СОДЕРЖАНИЕ:

 

0BВведение

1. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

К христианину

Что такое язычество?

Очерк о иудаизме

К чему приведет уничтожение религий?

Убийство человека

Выборка стихов из книги

Новый завет

2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ6

1BОбщие свойства всех религий6

2BНеполноценная реальность

3bИдентификация бога

3. НЕАВТОРИТЕТНАЯ КНИГА

Книга, написанная не Иисусом

Плохо записанная история

Соборное послание СВЯТОГО Иуды

Авторы соборных посланий

4. МЕТОДИКА ОБМАНА

Исцеления

4BНеобходимость соответствовать писанию

Зачем нужны притчи?

Выдающий себя за бога6

Нарушенная логика

Ненормальное поведение Иисуса

Закон Моисея

Пророк или лжепророк?

5. ХРИСТИАНСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Прощение грехов

Царство Божье

Кто искушает человека?

5BПринесенный в жертву, ради грешников6

6BОсновные положения христианского мировоззрения

Для чего Иисус пришел к людям?

К кому пришел Иисус?

Отношение к другим народам

Справедливость по-христиански

КОМПИЛЯЦИЯ НАСТАВЛЕНИЙ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ

5.     ВЫВОДЫ

Какие плоды приносит христианское дерево?

Осуждение

 

0B Введение

Эта книга является уникальной в своем роде. Это единственный сборник всех самых отвратительных и мерзких отрывков из Нового завета. Я сделал абсолютную выборку самых негодных мест евангелия. Сейчас, после написания этой книги, после многократного обдумывания ее содержания, я уже потерял способность объективно оценить ее интересность и то, насколько увлекательно будет ее чтение впервые. Но одно свойство этого труда всё-таки сохраняет свою ценность и для меня. Этой ценностью является то, что я теперь без труда и каких-либо усилий могу сразу же обратиться к самым истокам христианства, к текстам из которых оно взошло до той высоты, с которой теперь ему придется разбиться на смерть, падая вниз.

По сути, эта книга это контраргумент всему, что происходит в христианском мире. В ней представлены именно факты, доказывающие то, что христианство это античеловеческая религия в буквальном значении. Формой этих фактов будут фрагменты текста из евангелия. Христианская религия защищает своё стремление на мировое господство с помощью одной только книги, не понятно где и кем в действительности написанной, с помощью Нового завета. Именно с помощью этой книги я его и уничтожу в своем труде.

Возможно ли это?! Чтоб книга, пропагандирующая какое-то мировоззрение, содержала в себе доказательство того, что это мировоззрение не должно быть принято, и более того должно быть осуждено? Увы, единственная книга в мире, для которой это обстоятельство выполнимо это именно Новый завет. Эта книга прививает читателю абсурдное мировоззрение, прививает способ чтения бездумный, бессмысленный.

Абсурд-это цель, абсурд-это средство. Именно так звучит формула успеха нового завета. Авторы «завета» вывели свою книгу из сферы деятельности человеческой логики, они резонно боялись критики разумных людей и поэтому сразу сделали ставку на абсурды и алогизмы. Свою неспособность думать создатели «завета» приписали и богу, о котором они «учат». Именно поэтому «господь» «завета» так плох в конструктивном мышлении, именно поэтому он местами ведет себя нервно, иногда тщеславно, часто оскорбительно, словом главный герой книги «господь» получил все качества своих создателей, качества отвратительные, но такие понятные каждому человеку.

Еще немного об исключительности моего труда. Я не поступаю лицемерно как все остальные критики христианства, которые его критикуют только для того, чтобы увеличить количество прихожан в собственную церковь. Я ненавижу все религии одинаково сильно, потому что мне отвратительна сама суть этого термина и всего, к чему он относится. Я не разделяю также мнение тех, кто критикует религии только из желания хаоса и анархии в вопросах морали. Конечно, человек желающий жить, как животное не способен написать ничего ценного для разумного читателя. Критика такого мясо-человека также не особо отличается аргументацией. Итак, моя цель – это разумность и совестливость, моё средство это разумность и совестливость.

В этой книге читатель увидит, как мой метод уничтожит «новозаветные» идеи. Сейчас впервые за все время разумный, логический метод анализа будет применен к самой бестолковой книге в мире. Разум и совесть будут атаковать этот «завет» слабоумных для слабоумных и добьется в этом победы.

Читателю стоит обратить внимание, как на простые бытовые вопросы ни «завет» ни его толкователи не могут дать внятного ответа. Все основные тезисы нового завета будут лежать бездыханно у ног разума и совести, потому что эти два качества призваны уничтожать всякую противоестественность. Для людей с деятельным мозгом это будет бесспорно интересным.

Для какого читателя эта книга? Скорее всего, для всех. Искренне верующим в убитого «господа» людям, будет конечно не понятна моя книга, ведь она аппелирует к разуму читателя, а у фанатов мертвого бога его просто нет или он в безнадежном состоянии. Но и этим людям может быть интересен мой труд, так как он является инструкцией или руководством по уничтожению христианского мировоззрения. Здесь собраны все самые важные вопросы, которые возникают у мыслящего читателя после того, как он потратил свое время на пролистывание «завета». Фанат этой религии должен читать мою книгу и задаваться вопросом: «почему я не возмутился этому обстоятельству? Почему я не подумал об этом? Почему в религии, которой я посвятил свою жизнь столько оставленных без ответа вопросов? И в конце концов, почему от этой религии отворачиваются все действительно умные люди?!». Да, умный совет это тот совет, который помогает быть успешным и счастливым, сохранив достоинство человека, а в церкви таких советов не дают. А все рекомендации, которые там сообщают, приводят тых мест?ывание "ения. быть осуждено. АААаааывпрцукрпцруццтолько к одному – к уничтожению в человеке воли к жизни, что превращает его в корову, которая только и живёт для того чтобы ее доили, использовали во всех целях, а при надобности зарезали. Таким образом, верующему есть о чем подумать, но оставим его. Если он перейдет в класс людей более высокого разряда, тогда конечно я уделил бы ему больше внимания, а так, разве можно разговаривать с коровой?

Категория каких людей предпочтительней? Когда я смотрел статистику  верующих в моей стране, я увидел картину из 50% верующих, которые в чем-то согласны с Иисусом и Павлом, и 50% христиан, которых о каком фрагменте «завета» не спроси, они с ним не согласны и не верят, что «такое» там вообще могли написать. Мой вывод выглядит так: 50% украинцев небезнадежные романтики, у которых эмоции на первом плане, а разумность на очень далеком (возможно именно эти 50% сыграли злую шутку с моей страной, когда она выбрала для себя судьбу 5 лет быть управляемой недоумками, в результате маскарада в Киеве, где дресс-кодом был оранжевый цвет). Однако это люди не безнадежные. Другие 50% только делают вид, что они недоумки-романтики. Любители плыть по течению и ждать очередного социального кризиса в стране. Но особенность этой категории людей в том, что если дискутировать с ними на какую-то тему они будут принимать сторону разумности и обоснованности, что определяет «правильного» человека. Это и есть класс людей под номером 2. Мне необходимо чтоб эти люди не просто не были настоящими христианами, а были категорично негативно настроены к этой религии и тем более ко всем другим, не говоря уже об исламе. Хватит носить обидное прозвище христианина, только потому, что лень  идти против течения, у этой группы людей есть все, чтобы стать обоснованными антирелигиозниками.

Ну и 3 категория читателей это те, кто уже в оппозиции к религиям, уже ненавидит их за кровожадность и тупость, но еще не знает, какую модель поведения ему избрать в этой ситуации. Тем, кто знает, что мир надо менять, падающую систему надо заменять новыми, «живыми» идеями скажу, что начать надо непременно с религий. Их полное уничтожение это первая необходимость, которая стоит перед человеком 21 века.

 

1. ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

К христианину

 

Современный человек по разным причинам интересуется литературой связанной с богом. Кто-то ищет поддержки, кто-то настоящее знание.

            Однажды в его руки попадает библия. Субъект уделяет внимание только новому завету, игнорируя сотни страниц «ветхой» его части. В новом завете человека обычно впечатляют следующие вещи:

То что именующий себя богом приносит себя в жертву ради людей.

То, что он призывает людей любить друг друга.

То, что он запрещает людям грешить, то есть делать плохие поступки.

То, что он наделен особыми исцеляющими способностями.

Все остальные обстоятельства нового завета человека больше не интересуют. Он фиксирует своё внимание только на указанных свойствах текста и подсознательно игнорирует весь остальной текст.

            Надо отметить, что подобные посылы в книге действительно должны привлекать внимание и такой способ оценки книги должен иметь место. Но способ выделения главных позиций книги может быть использован только при неглубоком обзоре книги. Настоящий смысл книги может быть познан лишь после глубокого анализа всего ее текста.

            Человек с поверхностным взглядом на эту книгу наверняка для себя решает, что не зачем сильно разбираться во всех тонкостях написанного, главное, что посыл книги «хороший». Но именно здесь и возникает главная проблема, посыл только кажется «хорошим». Вышеперечисленные четыре главные позиции книги вызывают у читателя только те представления, какие он сам на этот счет производит.

            Если читатель будет читать книгу, в которой автор пишет: «я люблю цвет неба», он поймет это по-своему. Каждый поймёт это высказывание в соответствии со своими собственными представлениями о цвете неба (голубой, черный, красный, розовый, серый и т.д.). Но для того, чтобы понять о каком цвете неба писал автор  надо изучить обстоятельства его жизни или жизни героя, который эту фразу произнес. Если эту фразу произнес космонавт, находясь на ракете, то он имел в виду черный цвет космоса. Если это человек,  попавший под дождь, то он говорил о сером цвете дождливого неба. Это показывает, что суть сказанного может сильно варьироваться, если это была изначально не конкретная, а «общая» фраза.

            Проецируя это на четыре позиции нового завета, надо задать вопросы:

Ради чего конкретно была принесена жертва, которая звучит как «ради людей». Что эта жертва практически изменила? Вообще, что было причиной для такого поступка.

О какой «любви к ближнему» идет речь в новом завете ? То есть, о каком цвете неба идет речь (если вспоминать предыдущий пример)?

Какие поступки запрещается делать, а какие позволяется. Насколько понимание греха цельно?

По сравнению с кем Иисус должен считаться экстраспособным ? Были ли его возможности не досягаемы для других людей знакомых с техникой магии (гипноза)?

Естественно, что все люди которые эти вопросы не задают представляют себе Иисуса и его религию и всё что с этим связано лишь сообразно со своим собственным мышлением. Не спрашивая, о каком цвете неба идет речь, люди не интересуются тем, о каком именно добре идет речь в этой религии.

            Упомянутую любовь к «ближнему» кто-то представляет как любовь двух друзей, кто-то как настоящее чувство влюбленных. Тот же вопрос следует задать и ко второй части этого положения, о каком ближнем идет речь? Десять метров радиуса, двадцать, по всей планете, о ближних какой национальности говорилось? Всё это типичные следствия неправильно высказанной позиции «я люблю цвет неба», всё это результат того, что новый завет исполнен общими фразами и никогда конкретными. Эта позиция не даёт четкого и полного понимания предмета обсуждения.

            Так, каждое из четырех самых популярных положений книги понимается каждым ее читателем как ему угодно. Естественно, что это оторванное от действительности понимание содержания книги влечет логичные проблемы, связанные с ее целостным пониманием. Когда читатель от поверхностного изучения нового завета и библии переходит к более глубокому изучению, он обнаруживает для себя массу несоответствий внутри текста. Это происходит, потому что предполагаемый смысл высказанного слова  оказывается совсем иным на действии. Недоумение людей на этот счет приводит их к интерпретаторам, которые пытаются максимально упростить значение несоответствия и представить его читателю не значимым.

            В любом случае их представление о книге остаётся не полноценным и поверхностным, что не позволяет им объяснить текст книги в принципе.

            Данная книга предоставляет читателю наиболее полное понимание христианства из всех когда-либо существовавших. В книге будут приведены абсолютно все тексты, которые церковные интерпретаторы всегда замалчивают. В книге будут поставлены акценты именно на те тексты и фрагменты, с которых религиозные деятели всегда хотели убрать фокус обсуждения. Открывается ясное представление того, о каком цвете неба идет речь в христианстве. О какой любви к ближнему ?, о каких ближних ?, о какой справедливости? Ради чего конкретно была принесена жертва?

            Методика христиан по определению сути книги настолько поверхностна, что применяя ее ко всем остальным книгам, надо сделать вывод, что об их содержании можно всё узнать из их названия. Конечно, каждый автор пытается подобрать к своей книге наиболее исчерпывающее название, но абсурдно, полагать, что этим названием можно хоть сколько-нибудь верно узнать о правдивости книги. Так, книга может называться «Теория идеального государства». Христианский подход состоит в том, чтобы верить в то, что книга действительно повествует о совершенном государственном устройстве. Вот, где функциональность  «веры» приходит в нерабочее состояние. Если книгу о государстве, писал человеконенавистник, то народ его идеального государства состоит только из него самого, а всех остальных, по его задумке надо казнить.

            Эти примеры нужны для незыблемого понимания, что заявление о принципах и суть, которая под ними разумеется заявителем, бывает прямопротивоположной.

            Итак, о значении слов, написанных в библии необходимо узнавать  по тому значению, которое в них было вложено самим автором. Библия содержит много положительных слов: «божий избранник», «любовь бога», «справедливость», «милосердие», «добро»…,  которые содержат совершенно уникальный библейский, нечеловеческий смысл.

Например, можно рассмотреть словосочетание «божий избранник». У читателя, как правило, появляются ассоциации с каким-то достойным человеком, потому что не достойного бог просто не избрал бы, ведь бог сам очень достойный, как же он может избрать проходимца. Это типичное понимание, встречаются так же и другие определения, но все сходятся на том, что избранная личность должна быть очень высокого развития во многих сферах. Чтобы узнать какой смысл в это вкладывает библия надо посмотреть за действиями человека, которому там назначен такой чин. Очень значимым является Моисей, он от имени бога управляет своим народом и считается  «божьим избранником», так как именно через него бог решил дать евреям закон. Именно действия этого персонажа в его жизни даёт полное представление, о каком типе личности шла речь, когда упоминался «божий избранник». Моисей убивает всех, кто отказывается от его мировоззрения, он уничтожает людей, которые имеют свою точку зрения, он беспощаден к детям и женщинам, он изверг, но по стечению обстоятельств «божий избранник». Мог ли бог не будучи идиотом сделать своим избранником такого садиста? Ответ не требуется. На данном этапе у многих исследователей библии возникает непреодолимое противоречие. Они допустили большую ошибку, формируя своё восприятие книги на основе поверхностного анализа. После глубокого размышления их разум начинает бороться с собственными суждениями, которые были установлены раньше. 

Сила воли очень помогает в этом случае отказаться от неверного решения и признать ошибку. Люди же не способные признать ошибку своего понимания вынуждены в будущем считаться со всеми абсурдами, которые они дальше будут встречать в тексте. Так однажды смирившись с тем, что божий избранник может убивать, кого захочет, эти люди не сильно возмущаются и против всех остальных дикостей библии. «Любовь» Иеговы (еврейского бога) настолько велика, что он истребил все человечество с помощью потопа, «любовь» христиан в начале первого тысячелетия нашей эры была безгранична, поэтому они выжигали и вырезали села, где отказывались принимать новую религию, несущую миру и людям «любовь».  Всё это следствие того, что человеческий разум, анализируя библию, пошел на уступки низменным чувственным желаниям глупости. Желание вечного существования, безусловно, следствие инстинкта самосохранения, но когда он мешает человеку рассуждать вменяемо, он мешает человеку быть собой.

Если бог, указанный в религии, настоящий, то почему он боится человеческой критики?  Проверки на подлинность бояться только лживые теории это всем известно.

Что такое язычество?

 

Так как моя книга посвящена антирелигиозным настроениям, религии для меня такая же разновидность язычества, как и поклонение богу молнии.

Христианские идеи не являются чем-то экстраординарным, ранее не виданным. Все постановления этого мировоззрения были заимствованы у других (более ранних) тиранических режимов, целью которых было не просто иметь абсолютную власть над народом, но и предупредить возможные восстания людей против этой диктатуры. Для этого в христианстве был введен термин антихрист. Этим словом религиозные диктаторы описывают людей, отказавшихся от христианства.

Не нужно иметь сверхспособности видеть будущее, чтобы понять, что любой беспощадный режим однажды попытаются свергнуть люди, на которых этот режим распространяется. Понимали это и основатели христианства. Десятки миллионов людей убитых насильственной христианизацией по всему миру, католической инквизицией являлись для религии антихристами. Как видно из такого широкого спектра применения этого термина. Антихрист – это любой человек, который отказывается быть рабом христианской церкви.   Преступники в красивых одеждах, произносящие молитвы о всеобщей любви во всем мире, совершенно спокойно шли убивать, всех кто эту молитву не произносил, всех кто не ходил в их церковь.

Беспощадно и хладнокровно звери внутри, но люди по внешнему облику,  издевались над всем человечеством, и никто их не мог остановить. Психика этих животных, как правило, была повреждена катастрофически. Так у многих священников-убийц можно наблюдать не сопоставимые для нормального человека качества. Любовь к детям и ненависть к людям, желание быть праведником и готовность ради этого убивать, стремление быть с богом в раю и готовность для этого устроить ад на земле для людей.

  Христианство полностью сопоставимо с другими религиями, поэтому не малое значение в этой книге будет придано сравнению всех религий между собой на примере христианства.  

Термин язычество имеет несколько значений, но меня не интересует ни одно из них.  

            В данной книге термину язычество будет предан более содержательный смысл, чем у имеющихся понятий. Язычество – мировоззрение, основанное на фантазиях, вымыслах и алогизмах, призванное объяснить устройство мира сверхъестественным образом. Под этим термином будет рассматриваться широкий спектр его проявлений.   Религия – диктатура язычества. Диктатура - неограниченная власть диктатора (диктаторской идеи). Равноправие при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти.

Единственной причиной для появления и существования активных форм (убежденной веры, а не подражательной) язычества, является невежество в вопросах устройства мира.  Если человек склоняется к языческому мировоззрению, это означает лишь то, что у него недостаёт понимания процессов происходящих в окружающем мире.  Он пытается найти ответы в фантастических объяснениях.  Причиной того, что человек остаётся на языческих убеждениях, является алогичность этих убеждений. Единственным доводом правдивости языческого мировоззрения является тот, что если не доказана его лживость, то это повод считать его истинным.  Так, субъект, подвергающий себя воздействию языческих идей, изначально не способен опровергнуть эти идеи, это даёт ему возможность считать эти идеи в принципе неопровержимыми.

            Только наука как источник объективных знаний способна выполнять функцию защиты людей от язычества, посредством неопровержимых доказательств. Поэтому чем наука развитее, тем меньше среди людей преобладает языческих мировоззрений и наоборот. Это и является главной причиной существования языческой эпохи в человеческой истории.

Очерк о иудаизме

“Песни, сказания и молитвы рабов

в будущем безголовыми дураками

 будут приняты за божественные

 откровения” - Мишель де Нотрдам.

 

Как упоминалось выше, Моисей поставил себе цель воспитать свой народ, который мог бы успешно действовать как паразитический организм в мировом сообществе. Для этого в ветхий завет были записаны истории, на которых каждый израильтянин мог бы выучиться правильному для своего народа поведению. Все герои ветхого завета, начиная с Авраама и до Моисея включительно, на своем примере показывают читателю, как надо поступать в жизни. Так, анализируя каждый из эпизодов жизни этих людей, становиться видно, что все они приводят к одному и тому же результату – еврей получает что хочет. Более подробное рассмотрение этого процесса заслуживает отдельной книги, но совершенно необязательно читать чьи-то рекомендации, чтоб об этом узнать. Убийства, обман, бессовестность, жадность, человеконенавистничество – всё это средства, которые избирают главные герои ветхого завета для достижения своих целей (власть и деньги).

Каждый человек может представить себе, какие преступления совершали эти герои, читая ветхий завет, в частности Пятикнижие Моисея.

Всех этих персонажей объединяют общие качества: не желание трудиться, жажда денег, как средства утоления своей безнравственной личности. Эти качества Моисей пытался навязать своему народу, и у него это вышло настолько хорошо, что теперь спустя три с половиной тысячи лет, не представляется возможным, узнать является ли для израильского народа это генетической предрасположенностью к паразитическому образу жизни, или насильственно измененным менталитетом.

Прежде всего, Моисею потребовалось авторитетное мнение, на которое он мог бы ссылаться в вопросах законных прав еврейского народа. Эту проблему он решил так же как ее решали в Египте, он придумал собственного бога. Себя он назначил посланником этого бога.   

После введения этой религии в среду своего народа, он достиг первой цели. Это позволяло еврейскому народу изгонять другие сообщества со своих родных земель под лозунгом, что их бог так хочет.  Так евреи захватывали чужие земли. Но для того чтобы установить желанное для евреев мировое господство этого было мало. Оставалось две цели: 1. Иудаизм должен стать общемировой религией. 2. Следствие из первого пункта, все народы признают особую любовь бога к евреям и его желание сделать евреев, господами планеты.

Конечную цель для еврейского народа Моисей описывает так: «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Второзаконие 15:6). Так израильтянин должен быть ростовщиком. В чем главная особенность этой профессии. Ростовщик ничего не делает для зарабатывания денег. Его цель дать кому-то в долг деньги под проценты и дождаться времени, когда можно будет забрать всё обратно с процентами. Эволюция этого метода привела к созданию банков, основной вид деятельности которых это кредиты. Если это утверждение верно, то статистический анализ владельцев всех банков мира должен будет показать что более 70 процентов их владельцев это граждане еврейской национальности. Такое исследование конечно необходимо сделать, чтоб этот факт был для всех очевиден. В действительности же он и так всем известен. Современные банки «господствуют» над жизнями всех своих заёмщиков, в чем и проявляется доказательство того, что цель «управлять» всеми достигнута.

Но с иудейской религией успех оказался неоднозначным, с одной стороны христианская религия  тиражирует вместе с новым заветом и ветхий завет, что способствует распространению иудаизма по всему миру. С другой стороны Иисус слишком негативно отзывался о иудейских первосвященниках, что сильно подорвало авторитет их религии. Иисус не оставлял мыслей о «еврейской мечте»  господствовать над другими народами, но в тоже время указывал иудеям, что средства для достижения этой цели они избирают излишне варварские и явные.

Как видно из учения Христа и ужасающих последствий его религии, он знал, о чем говорил. В то время как иудеи уничтожали своих оппонентов физически, Иисус избрал другую тактику, он решил уничтожить в человеке сам инстинкт самосохранения, который позволяет человеку бунтовать против любого из видов тирании. Главной причиной восстания для людей является их мнение, что с ними поступают не справедливо. Иисус понял, что надо уничтожить эту причину  и сам факт противодействия перестанет существовать.

Заслугой евреев-банкиров является создание виртуальной валюты, которая в действительности не существует, но для всех она вполне реальна, заслугой еврея-Иисуса является создание виртуальной справедливости. Эта справедливость тоже не существует, но внешне она вроде бы есть. Иисус предложил людям, а точнее заверил их, что в будущей жизни все те, кто страдал при жизни получат справедливое вознаграждение и будут жить не только хорошо, но еще и вечно. Не слишком сообразительные люди, которых 80% населения вполне удовлетворились этим обещанием. После этого они действительно не видели смысла требовать справедливости в этом мире, если надо лишь дождаться следующей жизни. Так главная причина недовольства людей (желание справедливости) была уничтожена.

Однако виртуальная действительность так же реальна, как и одноименные деньги, она существует только до тех пор, пока в нее все просто верят, а как только этот факт решают проверить на подлинность, он оказывается ложью. Пока все верят банку, что могут в любой момент забрать свои вклады – у банка дела идут отлично, когда все в массовом порядке пытаются это сделать – банк прекращает существование.

Проблема справедливости Иисуса в том, что ее не так просто опровергнуть как фиктивную валюту.     Для этого надо чтоб какой-то мертвец вернулся к жизни и рассказал всем, что никаких призов в загробной жизни за страдальческую жизнь не дают. Но мертвецы к жизни не возвращаются. Здесь вкладчики (люди) отдают банку (богам) свои жизни, но проверить вернут ли им все потом с процентами (вечной жизнью) физически не могут.

Как видно афера Иисуса (его религия) намного меньше зависит от веры людей даже чем афера банкиров. Если вторые еще могут быть проверены знанием и экспериментом, то первый не может. На самом деле существует множество способов уничтожить виртуальную справедливость Иисуса. Эта книга посвящена главным из них.

Иудаизм

Иудаизм призван регулировать отношения внутри иудейского государства.  Эта религия способствует большой национальной гордости данного народа, сохранению его расовой чистоты, а также даёт начальное нравственное воспитание и учит особому хищническому мировоззрению.  Главные действующие фигуры ветхого завета во многом похожи между собой по характерам и по совершаемым поступкам.

Учение иудейской антиморали сильно повлияло на Иисуса, что в итоге привело его к заблуждениям во многих жизненных вопросах.  Один из самых главных фигурантов ветхого завета, это Моисей. Он ввел среди евреев религиозную диктатуру. Как следствие, он убивал тысячи своих соотечественников за то, что те не хотели принимать его веру.  Все преступления этого человека зафиксированы в книге с авторским названием «Пятикнижие Моисея». Вместо того, чтобы использовать свидетельства об этих преступлениях для обвинения иудейской религии в пропаганде античеловеческих догматов, люди предпочитают игнорировать их, а религиозные фанатики  из-за этого и вовсе почитают главного убийцу Моисея как святого.  Тирания иудейского учения наиболее полно познается из слов, которые Моисей говорил своим соотечественникам для сохранения иудейской тирании среди израильтян.

Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»,

 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдалённых от тебя, от одного края земли до другого, —

 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,

 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нём, чтоб убить его, а потом руки всего народа; (Второзаконие 13:6-9)

Абсолютно всех противников этой веры ее сторонники должны убивать. Это фундамент, на котором взошла вся история ветхого завета. Вспоминая эти традиции, апостол Павел в одном из своих посланий упоминает: «Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трёх свидетелях, без милосердия наказывается смертью,…» (Евр.10:28)

            Действительно, в основе иудейской религии положена необходимость уничтожать всех иноверцев, не смотря на национальность. Когда же цель иудеев будет достигнута и весь мир будет заражен иудаизмом, в дело вступит принцип превосходства евреев над остальными нациями. Так цель иудейской тирании созданной Моисеем будет достигнута.

Начало преступления ветхого завета берут с поступка самого еврейского бога, когда он уничтожает всех так называемых грешников. Этот бог не предупреждает людей о том, что собирается всех убить, а просто делает это. В последствии он объясняет это тем, что люди были грешны. Мгновенная расправа над «грешниками» преподносится как нормальный поступок.  Иудаизм впоследствии вводит термин божьего закона, который был дан людям. Возникает логичный вопрос, почему же бог не дал этот закон людям сразу рается сделать, а просто делает это.  называемых грешников. вершаемым ао какого разваития и склаМгновенная ММпосле заселения ими земли? Если бы бог беспокоился о людях, он бы прислал им с неба закон, но этого не случилось! Также, после того как бог признал человечество грешным, он не даёт людям шанс исправиться, но их всех уничтожает. Этого бога Иисус считает своим отцом. Почти все истории ветхого завета пропитаны криминалом, но я обращусь к описанию поступков Моисея, как человека, с которым Иисус якобы разговаривал на горе, по сюжету евангелия. И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом(Мк.9:4). 

Первое массовое убийство Моисей совершил возле горы Синай. После того как часть евреев вернулась к старой вере и они начали преклоняться золотому быку, Моисей приказал их убить.

И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек. (Исход 32:27,28)

Моисей сам отдаёт приказы еврейскому народу, но уверяет, что так ему сказал израильский бог.  Себя же Моисей позиционирует, как интерпретатора божьей воли.  Если бог израильтян способен убить кого-то только за то, что тот решил попрыгать вокруг золотого быка, распевая при этом песни, становится понятно, что это за личность.  Религия, посвященная такому богу, вызывает отвратительное ощущение.  Убийца Моисей, очень удачно обдуривающий своих соотечественников, далее во всех ситуациях выдаёт своё мнение за божественное.  Естественно, что никакой настоящий бог ни евреев, ни Моисея персонально не опекал.  

Весь ветхий завет посвящен лжи псевдо-священников о том, что с ними общается их псевдо-бог.

Далее численность религиозных убийств только растет, и этот метод получает признание среди фанатиков веры.  После успешного  нападения на чужие земли, войско Моисея  берет в плен  женщин и детей.

 И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;

 и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;

 а жён Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и всё имение их взяли в добычу, (Числа 31:7-9)

Когда Моисей увидел пленных, он отреагировал совершенно адекватно, как для тирана, готового уничтожать всё на своём пути. Он сказал: «[для чего] вы оставили в живых всех женщин?; (Числа 31:15) убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;» (Числа 31:17).  После этих слов мне было бы интересно обратиться ко всем людям, у которых мозг еще не атрофировался под воздействием «развитой цивилизации» и общественного мнения. Может ли человек, отдающий такие приказы и совершающий такие поступки, претендовать на что-то иное кроме ненависти к себе?  Моисей - это изверг и животноподобный человек или человекоподобное животное, кому как нравится. Тот факт, что на его словах базируется всё учение  иудаизма, говорит обо всём учении, как о продукте поврежденного разума. Однако, тупоумие показывают не только израильтяне, но и весь остальной цивилизованный мир, который неизвестно чего ждет, чтоб отменить эту религию, и объявить ее вне закона.  Далее я приведу еще лишь некоторые обстоятельства из послужного списка Моисея.

 

Пришельцы между ними стали обнаруживать прихоти; а с ними и сыны Израилевы сидели и плакали и говорили: кто накормит нас мясом? (Числа 11:4)

Люди, которых Моисей водил по пустыне, захотели есть и попросили мяса. 

И поднялся ветер от Господа, и принёс от моря перепелов, и набросал их около стана, на путь дня по одну сторону и на путь дня по другую сторону около стана, на два почти локтя от земли.

 И встал народ, и весь тот день, и всю ночь, и весь следующий день собирали перепелов; и кто мало собирал, тот собрал десять хомеров; и разложили их для себя вокруг стана.

 Мясо ещё было в зубах их и не было ещё съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою. (Числа 11:31-33)

Моисей отравил всё мясо, и его соотечественники снова были убиты. Точная цифра смертей в этом стихе не приводится, но учитывая то, что ходить по пустыне и не быть голодным не возможно, убито наверняка очень много людей.

 

В наказание за непослушание Моисей обрекает многих евреев на смерть в пустыне.

вы понесёте наказание за грехи ваши сорок лет, год за день, дабы вы познали, [что] [значит] быть оставленным Мною.

 Я, Господь, говорю, и так и сделаю со всем сим злым обществом, восставшим против Меня: в пустыне сей все они погибнут и перемрут. (Числа 14:34,35)

Моисей-убийца это преступник и эти строки указывают только на это.

 

Народ все же сделал попытку свергнуть диктатуру Моисея и начал возмущаться из-за всех убийств совершенных Моисеем и его группировкой у власти.

На другой день всё общество сынов Израилевых возроптало на Моисея и Аарона и говорило: вы умертвили народ Господень (Числа 16:41)

Моисей справился с этим народным возмущением и его результат - это 14000 убитых.

И умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек, кроме умерших по делу Корееву. (Числа 16:49)

Моисей с помощью армии и других средств уничтожил четырнадцать тысяч своих соотечественников.

 

 После этого народ  снова предпринял попытку возмущения, но Моисей снова истребил всех.

 и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть [нам] в пустыне, ибо [здесь] нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища.

 И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых(Числа 21:5,6)

 

Сколько жертв среди людей, поверивших Моисею на этот раз, неизвестно, но это число грандиозно.

 

И жил Израиль в Ситтиме, и начал народ блудодействовать с дочерями Моава,

 и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ [жертвы их] и кланялся богам их.

 И прилепился Израиль к Ваал‑Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля. (Числа 25:1-3)

 

 Народ Израиля начал гулять с представителями другой национальности и проявлять безразличие к богу. За что Моисей приказал судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал‑Фегору. (Числа 25:5) .

В результате этих истреблений было убито двадцать четыре тысячи евреев. Умерших же от поражения было двадцать четыре тысячи(Числа 25:9).

Список злодеяний можно продолжить, ведь были перечислены только фактические убийства, но к этому должны быть добавлены преступные высказывания Моисея, которые обличают его уродливую личность.  Большой список убийств, это лишь доказательство бесконтрольности Моисея в вопросе религиозной тирании. Важно не количество убийств, а сам факт убийства за веру в бога. Если он присутствует, хотя бы в единичном числе это уже говорит, что данное вероисповедание преступно и была придумано садистами. Для тех людей, которым недостаточно своей совести и разумности, чтобы понять это, написана глава «Убийство человека».

Вообще же приходиться констатировать, что современная человеческая цивилизация находиться на животном уровне развития нравственности (подробно в главе «Осуждение»).  То, что садист, тиран, фанатик, самозванец и т.д. является одним из двух главных героев самой популярной в мире книге о морали (Библии), свидетельствует как раз об этом.

 

К чему приведет уничтожение религий?

 

«Совесть да будет единственным

твоим божеством» - Пифагор.

 

В результате тщательного изучения позиций всех религий, многие высокоразвитые  люди приходят к заключению, что эти книги не могут отображать истинную сущность бога.  Все они написаны с  разными корыстными целями. Когда же тексты религиозных книг не нацелены на принесение пользы, они изобилуют фанатическими преувеличениями, выходящими за рамки всякой разумности. Выявление ложности всех этих учений это лишь вопрос времени. Религии уже в большой степени отошли в прошлое. Это произошло из-за возрастающего уровня просвещенности людей на протяжении всего времени развития человеческой цивилизации. Но религии не должны быть просто забыты людьми или вытеснены техническим прогрессом. В этом случае они будут заочно действующими, ожидая времени, когда к ним вновь обратятся. Главной же причиной деактивации религий, должна быть жесткая, объективная критика, апеллирующая к разумности человека и к истинным стремлениям его совести. Данный метод позволит не только разрушить до основания основополагающие всех религий, но и  извлечь опыт, с помощью которого можно будет и в будущем защищать человека от ложного мировоззрения.

Проблема религий и прочих методов воздействия на психику человека с целью подчинения его воли становиться очевидной каждому, кто наблюдает за неадекватностью действий верующего человека в разных жизненных ситуациях.  Вред, исходящий от ложного мировоззрения влечет за собой не правильное осознание действительности подверженными ему людьми.  Человек избирает ложный принцип принятия решений и как следствие получает негативный для себя результат. Психика подверженного человека может обладать такими качествами, как отказ от ответственности за свои действия, отказ вообще совершать обязательные для человеческого существа действия. Люди старающиеся помочь подобным подверженным часто не знают, как донести до своего слушателя свою позицию. Такие попытки, как правило, заканчиваются безрезультатно. Данная книга даст инструментарий для подобного просвещения. На примере христианских догматов будет объяснено, в чем слабости всех религий, а не только христианства. Так же будет описано, к чему они апеллируют и как их опровергать. Книга указывает доступным языком на все обстоятельства присущие ложному мировоззрению. Отмечу, что целью данного антирелигиозного направления является освобождение мысли людей от религиозных оков, как несущих вред истинному нравственному пониманию мира. Также это позволит дать человеку возможность увеличивать своё моральное развитие самостоятельно, ни от кого не завися. 

Антимораль  или тупость в вопросе совести презирается мною.  Эти качества присущи в равной степени и животным и для человека не допустимо обходиться лишь ими. Религии являются ограничивающим фактором в развитии человека, что в принципе не может иметь место среди распространенных мировоззрений. Из этого следует, что они должны перестать существовать. Нанесёт ли отсутствие религий вред нравственности? Нет. Взамен ритуальных сборников, людям будут даны книги, развивающие их способности анализировать, мыслить, и внимать своей совести. Фактически для человека разделяющего это мировоззрение достаточно быть убежденным, что совесть и разум это самый главный критерий для оценки любых действий.

Религии всегда были отображением представлений людей о боге. Люди разного развития по-разному представляют себе и функции бога и его качества. Огромное количество всех богов, которых придумывало себе человечество, подтверждает это утверждение. Люди с разным технологическим, нравственным, социальным  и т.д. развитием в разное время составляли своё собственное описание бога. Эволюция божественного типажа в умах людей неизбежна из-за развития науки и прочих сфер жизни. Многие древние боги навсегда забыты, потому что не выдерживают теперь никакой критики. Современные же объекты обожествления также должны уйти в прошлое из-за критически большого количества неверных заключений и обычных фантазий. Единственным закономерным результатом сложившейся ситуации, является возникновение нового представления людей о боге. Он должен быть совершеннее всех существующих  вместе взятых.

РАЗУМНОСТЬ

Достоверно о боге не известно ничего, это то, что прежде всего должен уяснить себе каждый, кто пытается рассуждать на эту тему. Принято думать, что бог создал вселенную, в которой мы живем. Но так как о причинах возникновения вселенной человек никогда не сможет узнать, то все, что ему остается, это лишь гадать, как было на самом деле. Богов может быть несколько, или он может быть один, есть ли в божественном мире иерархия или нет, какие законы там действуют, навсегда останется для человека лишь поводом для фантазий, но никогда не станет объектом исследования. Я считаю самым правильным полагать, что вселенную создала некая «разумность» в чьем-то лице, множественном или единственном не имеет значения.

 Однако кое-что все же можно узнать о предпочтениях или умозаключениях этой «разумности». Для этого нужно взять во внимание то, что она создала вселенную именно такой, какой каждый человек имеет счастье ее видеть. Это означает, что те правила, по которым все в мире существует, в первую очередь соответствуют самой этой «разумности».

Также учитывая все обстоятельства, понятно, что это «нечто» не хочет быть для людей материально доказуемым фактом. Так как это заставило бы людей не вольно чувствовать себя стесненными, под более совершенным, постоянным, пристальным его взглядом.  

Бог – это лишь название, которое человек дал своей фантазии. У этой «разумности» нет ни имени, ни названия. Человек может называть ее как угодно. Исторически сложилось, что для людей понятно название бог, в будущем я буду его использовать для обозначения этой «разумности». 

Для человека самое главное то, что бог создал людей мыслящими и вложил в их мысли стремление к нравственному образу жизни.  Для познания сущности бога человек не должен исследовать техническую сторону мироздания, потому что это лишь средство. Людям следует исследовать цель создания этого мира, которыми и являются мысль и мораль. Только эти свойства  способны наполнить мир человечностью и душевностью. Без этих качеств, всё лишь механизм, исправно выполняющий свои обязанности. Таким образом, логичное отмирание большинства  религиозных форм неизбежно. Но это перестанет вызывать у верующих людей негативную реакцию, когда начнет проясняться истинный моральный облик бога. Главными инструментами, которыми будет создаваться новое, более приближенное к истине понимание бога, являются те принципы, на основе которых будут уничтожены религии.  

 

 

Убийство человека

 

 

 

Критически важным в вопросах морали является вопрос об убийстве человека. Убийство – насильственный способ смерти субъекта.  Убийство может быть умышленным и неумышленным. Существуют только две ситуации, в которых человек дожжен быть признан невиновным:

1. Защита собственной жизни от нападающего.

2. Условная случайность.

Ситуации, связанные со случайной смертью, рассматриваться не будут, так как они имеют ничтожно малое количество по сравнению с преднамеренными убийствами.

            Злоумышленник, желающий  причинить вред субъекту, результатом которого будет его смерть, делает это сознательно (психические расстройства значения не имеют).  Если субъект решается лишить кого-то жизни, он автоматически позволяет защищающему себя также забрать его жизнь. Справедливость в данном случае это наказание агрессора его же методами.  

Обороняющийся может убивать только тех, кто явно собирается лишить его жизни. Это единственный вид убийства, который не может быть наказан законом.  

В случае с военными действиями государств действует тот же принцип. Обороняющемуся государству позволительно предпринимать все меры для устранения агрессора, как правило, несущего смерть.  Государство-агрессор своими действиями допускает полное свое разрушение со стороны противника, когда соглашается проявлять военную агрессию к другим государствам.

В случае неудачной попытки агрессора напасть, обороняющийся не обязан, проявлять милосердие. Это зависит только от его собственного решения.

При оборонительных действиях часто случается, что идейный источник агрессии остаётся в тени, что позволяет ему и в дальнейшем повторять свои действия. Здесь необходимо осознание того, что субъект, отдавший приказ об убийстве исполнителю, имеет  равномерную вину за преступление с исполнителем. Закон логики не обязует, обороняющегося сохранять жизнь, отдавшему приказ хотя бы об одном убийстве, субъекту-агрессору.  Таким образом, агрессор подвергается наказанию технически за произнесенное слово и преступный ход мыслей, повлекший смерть одного или более людей.  

            Эта тема заслуживает намного более полного рассмотрения, но в цели данной книги это не входит. Этот фрагмент нужен для того, чтоб показать единственный вид убийств, для которых возможно оправдание. Ни одна другая причина, кроме как «защита своей жизни от явной угрозы от злоумышленников», не может быть оправдана.   Никакие причины, связанные с улучшением собственного благосостояния, не могут рассматриваться в принципе.  

            Данный подход позволяет без затруднений определить правомерность действий человека в лишении кого-то жизни. Для тех людей, которые не могут сами разобраться в принципах соблюдения справедливости эта глава должна их разъяснить.

            Если человек совершает умышленное убийство, он перестает иметь значение, как представитель человеческого вида, потому что подтверждает отсутствие в себе морали. Если он при этом был умственным работником (например, ученый какой-то сферы), то его достижения в этой сфере не должны расцениваться более чем техническими критериями.  Ровно такое же отношение должно быть принято и к представителем других сфер деятельности. Достижения и исключительные возможности убийцы в сфере работы лишь подтверждают то, что эти качества ничего общего с моральным обликом человека не имеют.  Так как для человека единственным важным качеством является моральный облик, который и позволяет его дифференцировать от других разумных животных и отнести к отдельному виду, его утрата равносильна утрате всего человеческого.  Убийца-изобретатель, даже разработав выдающуюся для своего времени техническую систему, остаётся, прежде всего, убийцей, то есть человеком без морального облика. Он не имеет никакого отношения к человеческому виду, поэтому людьми он должен быть расценен лишь как биологический инструмент для развития науки.  Его жизнь не заслуживает упоминания среди выдающихся людей человеческой истории.  Только такое понимание позволяет определить, какие человеческие качества истинно присущи данному виду, а какие являются просто результатом эволюционной развитости его интеллекта.  

            Обращаясь к тематике данной книги, необходимо отметить, что субъекты, совершающие убийство для навязывания какой-то группе людей  идей связанных с богом, являются не более чем типичными убийцами.  Как и в случае с другими преступниками их «заслуги» не должны быть помехой в вопросе справедливого их наказания. Прежде всего, эти люди (священники, псевдо-пророки, попы и др.) совершив убийство, доказали, что у них отсутствует моральный облик. Они должны быть наказаны по закону.  Далее, к ним надо отнестись также, как  и в ранее рассмотренных случаях с убийцей-изобретателем. Их труды должны быть оценены критично, в случае их полезности, они могут составить достояние какой-то из наук.  Сами же личности могут быть вовсе забыты и их биография значения для человечества, иметь не может. Эта биография человека ставшего преступником, может использоваться лишь для поучительных примеров.

            Ситуация связанная с убийцами религиозными, своей сутью лишь подтверждает, что религия, которую они отстаивают, имеет не человеческое происхождение, а животное (антиморальное).  Совершенно нелепы в данной ситуации, какие угодно посылы  убийцы, его сути это не меняет. Есть только один случай для живого существа, который оправдывает убийство это – защита своей жизни от агрессора описанная выше.  Знание этого единственного случая полностью проясняет для человека суть всех убийств, связанных с корыстными, хулиганскими, «благородными» намерениями. Все они являются результатом убогого представления о морали.  

Проблематика этого вопроса тем шире, чем больше возможных мотивов для человека совершить убийство.  Самое понятное убийство то, которое связано с корыстной выгодой. В этом случае человек свидетельствует сам о своем животном естестве. Но не малое количество имеют убийства связанные с: тупостью, невежеством, эмоциональностью, психическим расстройством, ложным мировоззрением субъекта. Все эти случаи стоит рассмотреть хоть и необширно.

- Тупость и невежество являются недостатком человека, который каждый должен сам в себе устранять. Они не могут быть причиной для оправдания убийства. Воспитание каждого человека это его собственная обязанность, такая же, как и сохранять свою жизнь, как и продолжать род. Никто не может и не должен выполнять эти функции за него. Если они привели субъекта к совершению преступления, он несет полную ответственность за него.

- Неконтролируемая эмоциональность убийцы также часто является причиной для преступления. Это качество является  его природным недостатком, который он должен сам в себе устранять. Если он этого не делает, это его личное решение, которое может его однажды привести к справедливому наказанию за преступление.  

- Психическое расстройство. Такие расстройства никогда не бывают внезапными и всегда имеют предпосылки, выражающиеся в симптомах болезни. Каждый человек обязан сам следить за своим здоровьем, чтобы его проблемы не стали причиной для преступления. Запущенная форма болезни не может быть оправданием для убийцы. Его здоровье это полностью его забота.

- Ложное мировоззрение. Этот мотив отличается от остальных наибольшим количеством жертв. Фашизм,  религионизм, империализм - яркие представители данной категории преступлений.   В каждом из этих течений убийства совершаются за идею. Идея в них ставится значительно выше человеческой жизни. Это полностью сознательное убийство, которое не имеет никакого отличия от типичного преступления с  корыстными целями. Фашизм убивал за возможность господствовать во всем мире. Империализм убивал из-за нежелания терять удобные для себя собственные позиции эксплуататоров в классово разделенном обществе.  Язычничество (религионизм) убивало «грешников», чтоб самим попасть в рай и получать там кому, что надо: вечную жизнь, утоление всех страстей, тет-а-тет с богом и т.д. Самые примитивные формы язычничества убивали людей  за блага не в «заоблачной» жизни, а в настоящей (например, чтоб урожай был хорошим, или чтоб засушливый климат переменился).

Рассмотренные мотивы для убийств являются преступными и никакому иному рассмотрению не подлежат.

            Для уточнения  этих позиций надо рассмотреть еще один случай. Защиту своей жизни можно также пробовать рассматривать как эгоистическое проявление корысти нацеленное на самого себя.  Это позволяет при поверхностном рассуждении сравнить убийство за сохранение своей жизни с убийством, например, для улучшения качества своей жизни. Именно здесь, в вопросах на первый взгляд имеющих и похожую форму, и содержание, проявляется не способность некоторых людей разделить процессы, каждый по своей категории. Для человеческого существа наиболее важным является желание существовать. Оно превосходит любое другое желание. О качестве существования человека, может идти речь только, если он жив, как бы странно это не звучало. Именно защита первоочередных стремлений человека на обладание жизнью и ее удержание (как и у любого существа) и должна иметь неприкосновенный статус. Возвращаясь к убийце, который совершил преступление ради улучшения своей жизни можно понять, что его мотив ничего общего не имеет с неприкосновенными мотивами. Он хотел улучшить свою жизнь, а не удержать ее от исчезновения.  

            Для более детального рассмотрения тематики можно рассмотреть следующий пример. Правительство в силу своих империалистических целей лишает свой народ хлебных продуктов, а продаёт весь хлеб другим странам, получая личную прибыль. В результате этого умирает 1 миллион человек. Имеет ли народ право убить правителя? Ответ: Да. Моральное право на стороне народа. Эта ситуация идентична рассмотренной ранее с агрессором-приказчиком, который сам своими руками злодеяний не совершает, а использует для этих целей  животноподобных исполнителей (как правило невежд).  Правитель, по своей должности обязан знать, к каким последствиям приведет лишение народа хлеба.  Так как он знал, что люди в результате недостатка хлеба будут умирать, его поступок можно расценивать как сознательное убийство.  Мотив типичный: денежная выгода от продажи хлеба за рубеж.

Усложняя эту ситуацию, можно взять во внимание, что правитель полученные деньги собирается употребить во благо государства (не важно усиление армии или др.). Изменилась ли суть ситуации? Нет. Изменился лишь мотив: корысть заменилась на тупоумие и невежество убийцы. Правитель составил ложное понимание основных государственных ценностей. Ему не хватило умственных возможностей, чтобы понять, что для государства на первом месте стоит благополучие народа, если правитель не может обеспечить это благополучие он должен передать свои обязанности другому.  Если государственная форма не обеспечивает благополучие народа - она  должна быть заменена.

            Эти примеры облегчают понимание вопроса морали в таких неестественных (потому что антиморальных) для человека процессах как убийство.  

            Необходимость рассмотрения подобных вопросов, к сожалению велика, так как убийств в результате типичных мотивов совершается очень много.

 

Выборка стихов из книги

 

 

В данной книге не будет рассматриваться большинство стихов нового завета по следующим причинам:

1. Большинство текстов нового завета несут лишь описательный характер событий, местности и других второстепенных  явлений, не имеющих отношения к сути христианства.

2. Новый завет имеет слишком много повторений одного и того же события.

3. Анализироваться будут самые деструктивные идеи христианства. Это необходимо для того, чтобы выявить потенциальную опасность для человека решившего следовать доктринам христианства.  Так как это учение является алогичным и противоречивым по своей сути, то практически каждому высказыванию можно противопоставить не менее авторитетное высказывание. 

Во время того, как в книге очень часто упоминается о любви к своему ближнему, о божественной милости и прочем, в ней скрыто присутствуют элементы совершенно обратного характера,  приводящие к разрушению, торможению, и критике самой возможности гармоничного развития личности человека. Такой способ скрывания информации в книге, если сравнивать, подобен цветущему саду на том месте, под которым располагается действующая ядерная ракета, готовая к атаке в любой момент.  Этот способ камуфляжа используют военные 21 века. Если смотреть на эту местность с самолета, то единственное, что можно увидеть это красивые деревья и цветы. Однако чтоб узнать какую истинную опасность несет данная территория надо только копнуть и углубиться в грунт данного сада.  Шок, который испытает человек, возможно, равносилен тому, который испытает любой человек при углублении в суть христианства, как флагмана религий.  Внешне от этого учения исходит доброта и приятность, как от цветущего сада, но то, что скрыто в его глубинах, по своей разрушительной мощи, превосходит любое физическое оружие.

 

Новый завет

 

БОГ И ГОСПОДЬ

Далее в тексте будут использоваться термины бог и господь, в библии так сложилось, что богом принято называть Иегову, а господом Иисуса. Иудейская система иерархии ставит бога выше, чем господа, но в тоже время настаивает на том, чтоб люди почитали Иисуса как его отца Иегову. Бог считается отцом Иисуса, потому что последний обращается к нему как к отцу.

ИСТОРИЯ

Иисус Христос поставил перед собой цель послужить своему еврейскому богу. Он искренне верил в то, что часть иудейских писаний действительно были вдохновлены богом. Также Иисус искренне верил не только в то, что бог пошлет спасителя израильскому народу, а в то, что он сам является этим спасителем.

Евангелие от четырех его последователей ставят себе цель описать жизнь Иисуса, чтобы люди могли узнать про его жизнь и  то, чем  он занимался. Все четыре евангелия имеют заметные упущения в полноте рассказа и в корректности рассказа.  Авторы евангелий часто противоречат друг другу и часто дополняют друг друга. Ни одна книга евангелия не является самостоятельным абсолютно полным преданием о жизни Христа. Друг без друга эти четыре варианта книги так же трудно понять, как и  само евангелие трудно понять без остальных девяти книг по количеству оставшихся истинно христовых учеников. Лука и Марк не являются  участниками истории Христа, поэтому их книги являются полностью списанными с других источников. Однако это не имеет большого значения, потому что даже если бы эти книги писали сами ученики, будучи очевидцами жизни Христа, всё равно остается множество элементов истории, которые нельзя было узнать никаким другим образом, кроме как спрашивая о них у прохожих и других посторонних личностей.  В любом случае вся история записана со слов честных и не очень людей, а вдобавок к этому были дописаны просто не существовавшие сюжеты для придания книге сказочности.

История Иисуса рассказывает о том, как он, будучи проповедником своего мировоззрения, среди простых людей, выдавал себя за бога, оспаривал устаревшие на то время и явно пагубные фрагменты иудейского писания со священниками. Во время этого Иисус исправно занимается врачеванием, что медленно склоняет людей на его сторону. Многие, испытывая признательность к нему,  принимали его мировоззрение на веру.  Главным же элементом истории Христа является распятие и псевдовоскрешение, без которого его не смогли бы считать богом.

На протяжении своих путешествий он упоминает людям и своим ученикам, что ему надо пострадать за людей.  В его понимании он тем самым сможет забрать их вину на себя, что позволит ему считаться спасителем людей от греха. Подобное поведение убежденного в своей правоте человека, при наблюдении его впервые, может вызвать недоумение у стороннего беспристрастного зрителя, но всё становится на свои места, когда этот зритель наблюдает и анализирует поведение других людей подверженных религиям.  Так как главный элемент всех религий это фанатизм, то неадекватное поведение их подверженных вполне для них нормально.  Религии постоянно требуют от своих людей жертвенности и готовности принести себя в жертву ради веры. Такая установка уничтожает внутри человеческой психики барьер, связанный с инстинктом самосохранения, и он становится готовым на всё. Такая программа была вложена иудейской религией и в психику Иисуса. Он озвучил ее, желая, чтоб так поступали и все остальные: «потерявший душу свою ради Меня сбережет её.» (Мф.10:39). 

Иисус считает себя господом и говорит, что потерявший душу, то есть жизнь, ради господа, сбережет ее. Под конечным сбережением души он понимает вечную жизнь с богом, после смерти на этой планете.  Отсюда видно, что для человека с поврежденной психикой от религий не сложно принять решение о самоубийстве или самопожертвовании. Он, в конечном счете, убежден, что его ждет вечная жизнь, поэтому он с легкостью придаёт себя смерти.  Иисус старается убеждать всех, что он господь, но это у него не получается и для большинства людей он остаётся человеком со странностями умеющим лечить болезни. 

Сквозь всю историю яркой нитью проходит знание Иисуса о своей скорой смерти, так же это знает и его отец, который по сюжету всё и устроил.  Иисус прямым текстом говорит, что его отец приносит его в жертву для спасения людей. Для этого Иегова, отец (бог) Христа (господа), создаёт именно такую ситуацию, чтоб его сына в конечном итоге убили.  Следуя догматам христианства люди, участвовавшие в истории Христа не проявляли самостоятельно волю, а были лишь интепритаторами божьей воли.  Так, причиной, по которой люди не признавали Христа господом, было то, что бог (Иегова) навел пелену на их глаза, и они не видели истинны. Негативное поведение людей по отношению к Христу (господу) объясняется тем, что бог (Иегова) «вложил им в сердце» неприязнь к Христу, даже помышления Иуды предать своего учителя были вложены ему в сердце сатаной по указанию бога Иеговы. 

Делая дальнейшие выводы, следует неизбежно понять, что никто из участников истории Христа ни в чем не виноват, потому что бог всё делал за людей. Люди, прибивающие Иисуса к деревянному кресту делали это тоже, потому что бог так им сказал.

 Бог же, как предвозвестил пострадать Христу, так и исполнил (Деян.3:18).

Петр высказывает логичное заключение о том, почему Иисуса Христа распяли. Потому что бог сделал, как собирался сделать. Ключевая фраза в сказанном Петром «бог исполнил». Весь процесс, который так сильно поражает впечатлительных людей своей трогательностью, оказывается курировал сам бог.  Несчастные фарисеи не имели другого выхода, кроме как ненавидеть Иисуса, потому что даже если бы они его любили, бог был заинтересован в обратном и он сделал бы все, чтоб они, в конечном счете, его возненавидели.

По иудейскому обычаю Петр считает, что бог специально способен «вкладывать людям в душу» злобу, только для того чтоб ситуация сложилась какая ему надо.  Таким же образом, используя иудейскую терминологию, бог вложил в сердце израильтян распять Христа, как когда-то «вложил в сердце» фараона злобу на Моисея, чтоб был повод наказать его за то, используя 12 проклятий.  Это же подтверждает и сам Иисус, утверждая, что на всё в мире есть воля бога. Это позволяет, в данном случае, Петру оправдывать израильтян за совершенное преступление, а всем остальным жителям земли даёт повод оправдывать все свои поступки, даже самые отвратительные волей на то бога. 

Подобные умозаключения справедливы, какими бы отвратительными они не казались.  Это даёт ясно понять, что за религия есть христианство и как справедливая логика отрицается ее подверженными.  

Иисус учит людей вести не нормальный ни для человека ни даже для животного образ жизни, Иисус учит бездеятельности. По мере подхождения истории к своему концу, он развивает деструктивный образ мысли и делает множество поучений, следуя из него.

Иисус специально объясняет людям свои идеи в запутанной форме притч.  Он не хочет, чтобы люди поняли его ясно в своих корыстных целях.  Иисус собирает двенадцать будущих единомышленников и учит их своим умозаключениям.  Христос указывает на то, что его учение будут объяснять людям именно они, поэтому он рассказывает им его суть.  Подобная акция терпит неудачу, после того как Иисус умирает. Ученики становятся своенравными и надменными, начинают приписывать себе все качества добродетели и именуют себя святыми.  Также ученики искажают слова Христа и делают добавления к его учению, следуя лишь корыстным целям.

Больше всех в искажениях преуспел Павел.  Он произвёл совершенно авторские заключения о жизни Христа, и ее значении для людей. 

Также книга дополняется бредом  одного из иудеев последовавших за Христом. Он в ней описывает староеврейское представление о «царстве бога», и по иудейской традиции запугивает читателя беспощадностью бога по отношению к неверующим, тем самым лишь подтверждая свою преемственность от иудаизма.

Так, перед  читателем этой книги предстаёт история о паразитическом учении самого Христа, обработанная в мрачных тонах иудейской религии, иудеем Павлом.  Пытаясь понять, чего хочет бог, описанный в этой книге, добра или зла или чего-то другого, приходиться констатировать, что бог хочет лишь одного - признания.  Преданность своих верующих он ставит на первую ступень приоритетов.  Однако достаточно задать себе следующий вопрос: может ли существо создавшее вселенную  искать признания у человека, у одного из своих созданий?  Категорически нет. Может ли тридцатилетний отец ребенка искать признания у своего двухлетнего сына? Конечно, нет, ведь последний не имеет никакой возможности в силу своих умственных способностей не только оценить по достоинству действия отца, но и вообще воспринять их сколько-нибудь полно.

Признание всегда ищется только у равных, а значит богу не у кого искать признание.

В результате можно говорить, что речь о настоящем боге в религиях никогда не шла. Их боги всегда хотят власти и признания. Не случайно эти два желания совпадают с желаниями простого человека.  Акцент на этих двух элементах делается для установления контроля над людьми и управления их жизнями.  Действия, мысли, желания, вкусы прихожан, всё это берет под свой контроль религия, говорящая от имени желающего власти. Не трудно понять, что источник властолюбия и есть сама религия.

 

2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1BОбщие свойства всех религий

 

 

Главной вредной особенностью всех религий является то, что они навязывают деструктивный образ мышления. Вследствие этого, люди ведут себя неадекватно по отношению к жизни и ее обстоятельствам. Если бы религии ограничивались только самой верой в существование бога, это можно было бы стерпеть, но они к этому дополняют специальные божественные указания о том, как надо себя вести в разных случаях жизни. Это уже недопустимо.

Само обстоятельство существования каких-то предписаний к действиям, уже говорит о корыстности целей, их автора.  Вербовка людей происходит в двух направлениях: физическом и психическом. Физически религии заставляют людей выполнять ритуальные действия, которые нацелены на привязывание человека к определенному образу жизни и конкретной церкви.  С психологической точки зрения все религии изначально стараются говорить запутано и не конкретно, а также навязать своим подверженным категорию терминов, которыми должна ограничиться их мысль. Это нужно для того, чтоб в будущем при разрушении религиозных мифов наукой, можно было обратиться к новым интерпретациям религиозных текстов.  Подверженные люди станут искать новый смысл в текстах своих писаний. Фанатизм и зацикленность искателей будут способствовать тому, что этот новый смысл будет, скорее всего, найден. Он будет не логичен, возможно, глуп и фантастичен. Так религии меняют свой собственный смысл в зависимости от времени.

Ислам, иудаизм и христианство объединяют общие недостатки:

- UНеясность текстов (их труднодоступность для простых людейU). В этом случае целевая аудитория религии не способна понять смысл религии самостоятельно. Тогда им приходиться обращаться за толкованием к другим людям и тут в дело вступают священники, которые толкуют текст так, как им это выгодно.

- UПридание человеческим поступкам и событиям божественный смыслU.  Каждая религия считает, что человек принимает решение, потому что на него воздействует либо дьявол, либо бог.  Свободу воли все религии полностью отрицают. Это им нужно для того, чтобы выставлять полезные для себя события как те, которые произошли по воли бога, а происшествия, от которых сторонникам религии есть вред, как сатаной принесенные. Только при отказе от свободы воли и ответственности человека за свою жизнь, можно утверждать, что всем управляет бог или сатана.  Против этого религиозного подхода выступает целый ряд наук. Человеческие желания полностью описываются такими науками как биология, психология. Анализ человеческого поведения приводит к заключению, что оно типично во всех своих многообразиях.  Человек всегда склонялся к одним вещам и отторгал другие, с точки зрения психики человек никогда не эволюционировал и не будет этого делать.

Одни и те же желания человек испытывает с момента первого своего года жизни на планете земля и так будет до последнего. Эволюция человека происходит только в области опытных знаний о природе и ее устройстве.  Именно изучение природы дало человеку возможность раз и навсегда отбросить вымысел, что бог каждый день управляет  всеми земными процессами с помощью своих ангелов.  Современность должна высмеивать взгляды религий, подобные этому.  Таким образом, идея о вмешательства богов в повседневную жизнь человека уже забытое прошлое. Все подверженные, которые еще говорят об этом, заслуживают игнорирования и упреков.

- UНи одна религия  никогда не могла ничего противопоставить человеку, ведущему совестный образ жизниU. В любом случае образованный в вопросах нравственности человек превосходил своих коллег из религий многократно. Это связано с тем, что он использует самый надежный источник знаний – свою совесть и ум. В то же время его действия не скованы предрассудками и его мышление, не будучи ограниченным религиозными книгами, оперирует множеством вариантов. Ни один священник никогда не сможет упрекнуть нравственного человека в том, что он не с богом.  Если же такой подверженный найдётся и станет упрекать морального человека в том, что он не исполняет религиозных ритуалов считая, что без этого тот не попадёт в рай, то подверженный свидетельствует против себя и своего бога таким образом. Если подверженный верит в  такого бога, который берет в рай ритуальных исполнителей (поклоны, молитвы, посты, посещение церкви, чтение писаний) и не берет морально воспитанных людей, то этот подверженный заслуживает всяческого призрения и унижения за свои убеждения, потому что его бог слишком ничтожен. 

От нападок ритуальных верующих нужно отбиваться двумя предложениями:

1. Чтоб быть хорошим человеком мне читать книги не надо.

2. Если быть хорошим человеком недостаточно, чтоб попасть в предлагаемый рай, то зачем мне этот рай нужен.

- UНи одна религия не позволит себе такой глупости, чтоб говорить, что для нее научный факт, правда (истина) важнее самой верыU.  Все они при появлении вредного для них факта отвергают саму суть факта и вкладывают в него либо иной смысл, либо свой собственный.  Ни одна религия никогда не заявит, что для нее ясность ума ее сторонников очень важна, потому что это не так. Это необходимо, чтоб держать уровень разумности своих верующих в нужном диапазоне.  Когда разумность верующих превышает определенный рубеж, они отказываются от религии. Промежуточный этап этого процесса, как правило, состоит в том, чтоб сначала перейти от более  простой религии к более запутанной.  Человек снова попадает в мир запутанных идей, и чтобы их опровергнуть, ему нужен еще больший уровень разумности. 

- UОпровержение религий должно строиться не на анализе противоречий внутри самого учения, а на том насколько это учение противоречиво действительностиU. Дело в том, что религиозные учения сами по себе абсурдны и настаивают на своём божественном смысле, который человек якобы даже не способен уяснить. По сути же абсурд всегда бесконечен, и пытаться его анализировать конечной и закономерной логикой невозможно.  В том месте, где логика говорит о необходимом результате, там религия отрицает причинно-следственную связь.  Поэтому с религиями надо бороться не на их поле (догматы писания с заранее подставными комментариями), а на поле реальности, связанной  с мироустройством и законами природы. Как только против религий выходит природа со своим собственным, научным описанием чудес и своими собственными чудесами, подверженные сначала приходят в бешенство, а затем пытаются всячески устранить объект противостояния.  Если определенное учение упоминает о том, что ему известно как в мире происходит какое-то событие и из-за этого оно придаёт себе божественный смысл, то также может заявлять и наука, потому что ей известно больше чем всем ныне существующим богам вместе взятым.

- UЕсли конкретное учение акцентирует внимание на неестественном поведении для человека и преподносит его как «правильное», то это первый и главный признак того, что это учения придумано слаборазвитым фанатикомU. Например, христианство акцентирует внимание своих верующих на том, что они должны страдать. Это главная модель поведения для его верующих. Чтобы понять что христианство - ложная религия не надо ни читать новый завет, ни обращаться за комментарием этого к  другим людям.  Надо просто вспомнить, что человек по своей природе должен быть счастливым существом, если же он таковым не будет, то всё вокруг него начнет деградировать. Угрюмость будет склонять людей к суицидальности. Понимание обреченности этого мира вызовет в них торможение  любых стремлений, что незамедлительно повлечет деградацию  личности.  Так всего одна главная идея позволяет понять, суть всего остального.

Продолжая примеры по правильному уничтожению религий, обращусь к иудаизму. Главной идеей этой религии является то, что бог покровительствует евреям больше всех остальных. После этого высказывания уже не имеет смысла ни то, что написано в книге по иудаизму, ни то, что физически могли совершать сторонники этой религии.  В современных шоу многие фокусники показывают то, что впечатляет человеческое воображение, даже сегодня в 21 веке, но это не даёт права фокуснику выдвигать свои убеждения о боге и называть себя  приближенным к нему. Что тогда говорить о людях, которые жили 3000 лет назад. Насколько просто было их удивлять, если их уровень образованности соответствовал ничтожному показателю!?!  Фокусники того времени показывали свои представления специально, чтоб завоевать у людей расположение. Только в отличии от современных шоуменов, те делали это ради власти над людьми, а не ради денег. Это говорит о том, что оценивать религию и степень ее правдоподобности надо не по тем событиям, которые там описаны (все они лживы), а по идеям, которые от них исходят. 

Идея иудаизма – превосходство евреев за счет божественного покровительства.  В этом случае надо всего лишь подумать может ли настоящий бог, если он создал всех людей, иметь предпочтение только к одному их виду. Если бы он любил только евреев, то он бы и создал только их на планете. Если же он создал других людей для служения евреям, то можно утверждать, что для этого бога принцип равноправия и свободы ничего не значит.  Если это так, то бог обладает феодальным ущербным мировоззрением с еврейским националистическим уклоном.  По этим качествам он становится полностью идентичным Моисею, известному тирану.

- UВсе религии проявляют вражду к тем, кто не с нимиU. В писаниях всех религий участвуют персонажи-последователи данного учения, которые готовы убивать инакомыслящих.  В некоторых религиях, таких как иудаизм и ислам, указывается явно, что надо убивать инакомыслящих.  Уже сам факт того, что учение о божественной нравственности наставляет людей кого-то убивать, говорит о ложности его содержания. Если учение призывает вести асоциальный, несемейный образ жизни, то оно тоже ложно.  При чем это, как правило, легко определяется самим человеком без сторонней помощи.

- UПроблема людей, которые подпадают под воздействие религий в том, что их нравственное развитие действительно не полноценноU. Если они спокойно способны терпеть варварство, то им конечно нужна помощь, но помощь эта должна прийти не от учений, которые говорят, что варварство это нормально, а от людей, для которых оно отвратительно.  Религии легко сживаются с людьми малого развитии именно потому, что эти люди не могут на данном этапе ничего противопоставить им.  Разумный человек  с первого взгляда видит нелепость или признак тупоумия учения, нравственный, ощущает отвращение, когда читает про поведение псевдо-моральных героев учения.  Главное средство  для борьбы с религиями это знания и чувства.  Эти два компонента способны мгновенно определять истину. Если же какой-то сумасшедший станет говорить, что он бог  и что всем ради него надо возненавидеть свои семьи, человек здравомыслящий поймет, что его надо поскорее  доставить в клинику.

 

 

2BНеполноценная реальность

 

 

 

Процесс формирования правильного мировоззрения полностью соответствующего реальности требует глубокого и беспристрастного взгляда на природу вещей в мире. Любые предрассудки при этом должны быть опущены. Инструментом должны стать статистика для определения как действуют правила в большинстве случаев и данные о малочисленных фактах, которые указывают на работу исключений. 

 

Главные элементы теории крайностей:

 

Прежде всего, необходимо отметить, что основной принцип, действующий для всех религий это - принцип крайностей.  Такой подход позволяет его стороннику придавать одной стороне процесса большее значение, а другую сторону вовсе считать ошибочной.  Главной целью приверженцев теории максимализма является полное уничтожение ошибочной стороны и придание абсолютной полноты той стороне, которую они считают верной. 

            В результате такого разделения для религий сложились следующие противоположности:

1. Плоть – источник греха, ее желания противоречат божьей сути. Душа, изначально чиста, ее желания праведны и угодны богу.

 

Главные ассоциации бога и дьявола, действующие в теории крайностей.

 

Теория крайностей принципиально не принимает целое, как состоящее из двух противоположных элементов. В религии эта теория привела к тому, что хорошая сторона считается единственно возможной в идеальном мире.  Цель религии – достичь идеальных условий существования в соответствии со своим пониманием этих условий. 

 

Реальное устройство мира основано, конечно же, на взаимодействии всех элементов между собой.

 

Свет-тьма

Человеку не сильно вникающему в вопрос может казаться, что световая часть суток полезнее для земных существ, чем ночь, но это лишь субъективное поверхностное суждение.   Человеческое существо действительно основную свою активность проводит во время дня, но ошибочно думать, что ночь ему не приносит пользы, и что еще хуже, она ему не нужна.  Если бы ночи не было, то вся растительность полностью выгорела, под его непрерывной активностью. Ночь имеет функцию ограничителя, для хорошего воздействия солнца. Если бы ночь не выполняла эту функцию, то солнце из блага, превратилось бы для людей в источник бед.

 

Плоть-дух

Религиозные основатели полагали, что грех исходит от тела, и тем оно оскверняет душу. Они придумывали массу способов для контроля своих желаний и множество ограничений, связанных с проявлением желаний.  Такими рассуждениями, они ввели себя и других людей в замешательство. На самом же деле очень просто определить ложь. Именно инстинкты (неосознанные желания тела) побуждают людей заводить семью, продолжать потомство. Благодаря им, человек знает, когда надо принимать пищу и совершать другие необходимые для существования поступки.  Если бы человек стал игнорировать абсолютно все сигналы от тела, он бы в скорости пришел к деградированию и полностью перестал бы существовать как вид.

 Религии навязывают человеку разрушающий ход мыслей, противоречащий его инстинкту самосохранения.  Так религии начали войну против человеческой сущности, его природы. Они делали всё, что бы заставить человека не чувствовать себя отдельным видом земных существ, которому так же как и многим другим животным, нужно следовать своим инстинктам, а навязали миф о полной противоположности человека и остальных животных. Религии, указывали на то, что человек создан по «божественному образу», и как следствие, должен полностью отличаться от всех существ.  Такое рассуждение имеет два фундаментальных недостатка:

1. Эта теория игнорирует тот факт, что бог кроме человека создал и все остальные виды живых существ.

Религии предпочитают замалчивать то обстоятельство, что бог создал весь мир таким, какой он есть. Вместо этого они выдвигают теорию о «грехопадении всех живых существ», которая объясняет современное состояние мира, как результат подвержения каждого существа греху.  Следуя этой теории надо считать, что изначально все твари были травоядными (что не даёт им совершать убийства), и жили в гармонии между собой. Такое утопическое мнение к реальности не имеет никакого отношения. Все хищники в природе обладают специально предназначенной для этого поведения конфигурацией тела. Религиозная теория умалчивает о том, что хищник не может стать хищником, если у него не будет для этого физических возможностей.  Религия самозабвенно полагает, что для хищнического образа жизни животным потребовалось только «желание грешить».  На деле же одного желания никогда ни для чего не было достаточно. Чтобы воплотить желание быть хищником в жизнь, надо иметь средства для реализации этого желания. Именно поэтому если тигр или лев ведут хищнический образ жизни, это воспринимается нормально, но если бы белка попыталась вести такую жизнь, ее немедленно уничтожил бы физически более мощный вид животного. Физическая структура тел хищников сильно отличается от травоядных и прочих. Они обладают всеми качествами для преобладания над своей жертвой. На первом месте для хищника стоят не габариты собственного тела, а именно  наличие средств для произведения убийств.

Религии пытались убедить своих верующих в том, что животные ведут такой «преступный» образ жизни из-за не правильного их отношения к жизни и отклонения от изначального плана. Однако ровным счетом ничего они не смеют говорить про то, как хищники приобрели физические возможности быть хищниками. 

      Далее, если «закрыть глаза» на невозможность физического превращения травоядного существа в хищника, и допустить, что это всё же произошло, неизбежно возникает вопрос: Почему же не все животные в природе сейчас хищники? Если оставаться до конца на этой религиозной теории, то ее необратимым следствием должно было стать превращение абсолютно всех животных в хищников. Но этого естественно нет. Этот факт уничтожает всю теорию «грехопадения» полностью.  Она не способна внятно объяснить, почему же остались виды животных,  которые не последовали «преступному» образу жизни хищников, потому, что, следуя ее принципам, все живые существа должны были начать грешить вслед за Адамом.

      В действительности на основе мифа «о Адаме с яблоком» религиозные деятели выстроили настолько абсурдную теорию существования, что она полностью противоречит реальному положению вещей. 

      Реальность природы такова, какой её можно наблюдать. Все животные были созданы изначально именно такими, какими они остались сейчас и будут дальше.  Если же бог создал такую большую вариацию видов с такими часто прямопротивоположными качествами, значит, Uв этом у него была нуждаU. Пытаться скрывать это обстоятельство теперь просто нелепо. Понимание существующего животного таким, какой он есть, намного расширяет типичное представление людей о боге.

 

2. Человек, как и все существующие на планете материальные живые существа, представляет из себя отдельный вид, что  навязывает ему поведение отличное от остальных видов,  а не полностью противоположное. 

Основные функции жизнедеятельности, присущи абсолютно всем видам существ, отрицать которые, можно только безумствуя:

1. Продолжать род.
2. Поддерживать свою жизнедеятельность. (Питание, защита от нападений, сохранение целостности своего организма и его работоспособности).

 

Игнорирование любого из этих элементов приведет к уничтожению вида. Это логические, закономерные обстоятельства существования, которые не могут ставиться под сомнение, в принципе.  Однако религии, деятелям которых  свойственна слабость ума, позволяют себе высказывать мнения против природы, и следовательно против естественного порядка вещей.  Так, в религиях поощряется сохранение девственности субъекта на протяжении всей его жизни. Это считается исключительным признаком «святости».  Логично, что если все люди захотят быть святыми по этому признаку, то их вид просто вымрет.  Но религии всё же понимают нелепость такого подхода и в вопросе продолжения рода занимают тихую позицию, позволяющую людям рожать.

      Вторая же проблема, выглядит наиболее остро. Весь свой разрушительный потенциал они реализовали на функции человека «поддерживать свою жизнедеятельность».  В этой сфере сосредоточены все основные наставления.  Религиозное понимание человеческой жизни настолько абсурдно и так сильно противоречит реальности, что абсолютно в каждой категории  действий необходимых для жизни человека, религия выставляет противоположный метод:

1. Питание – человек жестко ограничивается в возможностях получать питательную ценность от перечня продуктов, которые религия запретила.  Религии запрещают людям есть в определенные дни года, и даже месяцы. 
2. Защита от нападений (проявление инстинкта самосохранения) – христианство запрещает людям отстаивать своё право на существование. Иисус заставляет людей  «не противиться злу», и в случае нападения на себя, не предпринимать никаких действий.  Результатом такого поведения субъекта в смертельно опасной ситуации, является закономерное прекращение жизнедеятельности организма этого субъекта. Он будет уничтожен агрессором, потому что не противопоставлял ему ничего. Ни одно живое существо на планете не остаётся бездейственным во время опасности для себя. Только из-за религий в частности христианской религии, это вообще стало в природе возможным.
3. Сохранение целостности своего организма и его работоспособности. Христианство наставляет людей быть тунеядцами, ни о чем не думать, ни о чем не заботиться, не иметь собственности.  Всё это делает не возможным для человека сохранить свой организм не только в физической целостности, но и не лишиться психического здоровья.  Бездеятельный способ жизни порождает в человеке деградацию его способностей, те качества, которыми он не пользуется, со временем перестают в нем присутствовать.  Так, беззаботная жизнь оказывает своё негативное влияние на человека.  Бездумное существование, к которому побуждает христианство, делает невозможным для человека иметь необходимую одежду, полезную пищу и безопасный для жизни дом.  Это приводит к болезням человека, ведущим к нарушению работы его организма и как следствие преждевременной смерти.
4. Желание жить (проявление инстинкта самосохранения).  Религии призывают человека жертвовать своей жизнью, ради вечной жизни. Безусловно, даже такие психически мощные средства как религиозные не способны устранить в человеке желание жить.  В связи с этим они избрали другую тактику обмана людей, тактику подмена понятий.  Инстинкт людей жить они нацелили не на существующую жизнь, а на следующую, обещаемую их богом.  Главенствующим фактором является то, что религии, эксплуатируя желание человека жить, пообещали (божественно гарантировали) ему вечную жизнь.  Это единственная причина, по которой все, кто даже сознаётся в абсурдности принципов религий, иногда склоняются в их сторону. Желание жить вечно убивает в человеке всякую разумность и логику. Первая же возможность (хоть и фантастическая) получить эту жизнь, меняет в человеке отношение и к морали, и к логике. 

Для субъекта всё перестает иметь значение, когда он находится во власти предчувствия утоления своих самых сильных страстей.

 

 

3bИдентификация бога

 

Попытки человека узнать, каков бог предпринимались во все времена.  Наука по мере своего развития доказывала человеку, что всё в мире происходит по законам, а  не по божественной воле, или прочих сверхестетвенных обстоятельствах. Логичное следствие этого познания мира – полное объяснение всех жизненных процессов с помощью специальных законов. Единственное, что люди никогда не смогут узнать и доказать это способ возникновения вселенной. Доказательство невозможно потому, что невозможно проделать эксперимент такого рода, а без опытом проверенного знания, оно всегда остаётся лишь теорией (догадкой).  Так наука впервые столкнется с непреодолимым для себя препятствием. После того как этот факт получит широкую огласку и станет общеизвестным, люди обратятся к старому способу объяснения явлений, -  к вымыслам.  На этом этапе фантазия людей снова начнет пагубную для их жизни деятельность. Предвидя это, считаю нужным заранее раскритиковать тот метод, к которому люди вернутся в вопросе познания бога. Это имеет такое же по величине значение для нынешних и ранее существующих  принципов изучения бога.

            Возможности человеческого существа не изучены не только «до конца», но даже степень познания людьми своих возможностей невозможно узнать. Не вдаваясь в бездумные фантазии надо принять во внимание уже существующий, пусть и в малых количествах, опыт возможностей которые даёт именно психика человека.  Возможности физического тела известны, и то, как они подчиняются законам природы понятно. Но совершенно не известно на что способно физическое тело  при увеличении его возможностей с помощью особых психических установок, используя при этом волю (убежденность) человека.  Эта область науки на данный момент времени мертва, что возможно к лучшему.  Но отдельные свидетельства о фактах проявления сверхспособностей не могут быть незамеченными и не приниматься в расчет.

            Среди людей закономерно имеет распространение следующие мнения относительно бога:

1. Он может больше чем типичный человек.

2. Он знает больше чем типичный человек.

Проблема такого мировоззрения в том, что оно допускает в себе возможность появления самозванцев, выдающих себя за бога. 

Недостатки:

1. Сравнение возможностей предполагаемого божественного объекта с  возможностями среднестатистического человека.

Сравнение производится между экстраординарным объектом и типичным человеком.  Уже само обстоятельство такого сравнения говорит об однозначности вывода, к которому надо будет прийти. Конечно, человек более способный, нежели другие, в какой-то области вызывает у человека-массы благоговение и фантастические предчувствия на этот счет. Обычно людям достаточно того факта, что их уже превзошли, чтоб они начали кого-то  обожествлять. Именно поэтому среди религиозных течений так распространено делать святыми, блаженными и т.д. личностей, которые отличились от массы своими поступками.

Поэтому сравнение с типичным человеком это заведомо не верный подход. Исключительных людей надо сравнивать с представителями этой же категории. Так, если сравнивать философскую мудрость Иисуса и других мыслителей, окажется, совершено очевидным, что Иисус слишком сильно им уступает по развитию.

2. Степень сравнения «больше чем».

Еще одним главным недостатком людей является то, что они обожествляют субъектов, которые могут «больше чем» другие люди.  Их преобладание может проявляться в сфере знаний, в сфере возможностей и других. Однако необходимым же для всех является понимание того, что бог это не человеческий субъект, который может «больше чем» другие. Если брать во внимание то, что бог создал вселенную, надо констатировать, что бог может всё, то есть его возможности неограниченны вообще ничем.  Такое же понимание надо употреблять и в вопросе божественных знаний.  Кроме того, что бог знает все, необходимым является осознание того факта, что бог не способен сам себе противоречить, так как является автором самой логически совершенной системы – вселенная.  Как следствие,  бог никогда не стал бы  навязывать людям способ жизни, противоречащий его изначальному плану.

Понимание этих простых логических взаимосвязей даст ясное представление о самозванцах, которые сами выдают себе божественные чины и заставляют всех людей эти чины уважать. Все религии основаны на лжи, что бог хочет, чтоб человек загубил эту жизнь ради другой жизни.  Таким образом, их бог противоречит сам себе (а это как ранее говорилось невозможно). Религиозный бог создал человека и вселенную, для того чтобы человек, мечтал о другой вселенной и о другом существовании (духовном). 

Действие это - существующая реальность,  ложные мысли это – мечты о несуществующей реальности. Религии пытаются убедить своих верующих, будто бог настолько глуп, что создал один объект для того, чтобы люди мечтали о том, который не создан.  Из-за религий возникает противоречие двух миров – настоящего и ложного. Этот конфликт сугубо мысленный (конфликт психики), поэтому к материальному миру отношения не имеет. Если человек что-то для себя создаёт, то он это делает чтобы пользоваться тем, что создал. Но не для того, чтобы смотреть на созданный объект, и мечтать о более совершенном.  Если бог создал этот мир для людей, то он точно хочет, чтоб люди им пользовались, а не мечтали о более совершенном (загробном и вечном).

            Главной и наиболее распространенной ошибкой людей являются умозаключения, что «бог это то, о чем говорится в религиях». Всё разнообразие религий, различных их отклонений и прочих божественных культов, как раз свидетельствует о том, что люди совершенно ничего не знают о боге наверняка. Людям точно известны законы физической механики, что и не позволяет разным людям иметь своё собственное мнение в вопросе об основных законах механики.  Именно фиксированное, однажды добытое достоверное знание позволяет исключить всю ложь, связанную с догадками людей об этом знании.  С этой точки зрения, очевидно, что никакого верного знания о боге у людей нет. До тех пор, пока будут возможны колебания людей в этом вопросе, до тех пор можно будет уверенно утверждать, что точной информации нет.

            Каждая из религий (иногда полностью противоречащих друг другу) считает невозможность науки объяснить некоторые природные явления доказательством верности своего «языческого» вероисповедания.  Все религии (и прочие культы) являются языческими по определению, потому что всех их объединяет главное свойство – обожествлять всё непонятное.  Так, все неудачи науки, приносящей человечеству знания, принимаются религиями с неприкрытой радостью. 

            В связи с появлением в будущем  проблем с познанием возникновения вселенной, некоторые дальновидные религиозные учения уже сейчас начинают использовать этот факт в своих корыстных целях. Все они, как отмечалось, рассматривают проблему непостижимости возникновения вселенной, как причину верить в собственного (выдуманного) бога.  Это иногда оказывает сильное воздействие на человека, который поддался психической обработке языческих религий.  Религии, секты, малые группы одиночки представляют перед своим  будущим психологическим рабом следующую простую логическую связь: «Наука не может объяснить, как была создана вселенная, а мы можем. Мы знаем, что вселенную создал бог и   наука это не может отрицать, поэтому принимай нашу веру, ведь мы знаем не только про то, что это бог всё создал, но и про то, чего он хочет от человека».  Но ни один языческий деятель не говорит о другой стороне связанной с непостижимостью создания вселенной. 

Наука всего лишь подтверждает своё бессилие в этом конкретном вопросе, но совершенно не делает тем самым доказательств, что религии имеют право обманывать людей и дальше.

Нигде в космосе никогда не будет надписей, составленных из звёзд наподобие «меня создал Иегова (Иисус Христос, Аллах, Будда, Зевс, Иван Иванович, который  умеет возвращать людям зрение)». Абсолютно ясным должно стать понимание людей, что ни одна религия не имеет никакого морального и тем более, доказуемого права, считать себя божественной. Каждый человек имеет равнозначное право составлять свои собственные догадки о том, какой бог на самом деле и есть ли он вообще. Понимая возможность такой проблемы надо четко ограничить возможный вред нормальным людям от увеличения числа самозванцев, желающих создать новую религию. Ни одна религия не подлежит реформированию идей.  Все, что при этом процессе возможно, это лишь замена одного культа другим.  Все языческие (в первую очередь религиозные) взгляды на этот вопрос должны быть забыты, как фантазии времен беспросветного невежества.  

Также важной особенностью всех языческих спекулянтов является уверение своих подверженных, что бог хочет чего-то от человека.  В подавляющем большинстве случаев желания бога (отдельной религии) явно соответствуют желаниям,  людей, придумавших эти религии.  В оставшемся меньшинстве случаев это соответствие является скрытым, а не явным.  К сожалению, все психически вредные учения прикрываются наивной по своей сути массой людей, которые искренне верят в то, что им говорят. Это конечно сильно осложняет вопрос борьбы с религиями, так как форма религиозной зависимости у некоторых людей проявляется настолько сильно, что  внезапный отказ от убеждений, действующих довольно долгое время, может привести их к нежелательным последствиям для их умственного и физического здоровья.  Поэтому в этой книге не только разрушаются основы религий в целом, и христианства в частности. Но даётся так же посыл, что должно стать заменителем слепой веры.  Совесть и мораль должны стать предметом изучения (но не в коем случае поклонения).  Именно из-за желания людей поклоняться нравственно развитым личностям, они оставляют себе возможность поступать иначе. Разграничение должно быть стерто.

Нравственный образ жизни должен считаться единственно возможным для каждого человека. Из разряда исключительных качеств оно должно превратиться в типичное и заурядное. Только так можно достичь необходимых успехов в обществе для изменения жизни к лучшему. Совесть напрямую связана со знаниями, поэтому увеличение образованности общества приведет к улучшению его морального облика. Трудность чтения множества книг для некоторых людей определена малым количеством свободного времени и часто излишней труднодоступностью материала. Поэтому должны появиться сборники, компилирующие в себе моральные идеи с их обоснованием. 

Это для человека нормально знать всё и уметь всё. Умение и знание это не качества присущие только богу, они в полной степени распространяются на человека.

 

3. НЕАВТОРИТЕТНАЯ КНИГА

 

Раздел посвящен рассмотрению проблемы связанной с авторством нового завета. Это тем важнее, чем выше поставленные цели перед этой книгой. А новый завет, как известно, ставит себе наивысшую цель – воспитать всех людей в соответствии с «единственно верными» нормами нравственности. После прочтения этой книги оказывается, что эти нормы являются не естественными для человека, а религиозными, то есть вымышленными.

            Наиболее верным в данной ситуации является сравнение поведения автора в его реальной жизни с тем трудом о нравственности, который он написал. Если это человек ничтожных моральных качеств, то естественно, что и его труд будет лишь отображением облика автора.  Следствием этого утверждения, является возможность определить по поведению писателя в жизни, то, какую книгу он напишет, и, наоборот, по содержанию книг можно много узнать о характере самого автора. 

            Исключение составляют переписчики чужих трудов, безусловно, они никакого отношения к написанному не имеют. Но это исключение рассматриваться не будет, так как указанные авторы новозаветных глав преподносятся самим христианством не как переписчики, а как истинные писатели.

            Новый завет содержит в себе только два труда переписчиков, которые пишут не о собственном мнении или пережитых лично событиях, а лишь списывают у кого-то эти самые мнения и описания событий. Лука и Марк являются лишь учениками Павла. Они жили после смерти Иисуса, и видеть события его жизни, естественно не могли.  

Павел также не является учеником Христа, тем не менее, получил право записывать в новый завет свои мысли и нравоучения. Он вместе с остальными «учениками» преподносится как настоящий автор собственных трудов.

Итак, анализ личностей авторов «завета» даст дополнительную информацию, которая позволит определить ценность их трудов.

 

Книга, написанная не Иисусом

 

«Если хочешь, чтоб было сделано так,

как тебе надо, сделай это сам»

 

Первое, что вызывает недоумение это то, что автором н. завета не является сам Иисус. Христианская точка зрения на этот счет состоит в понимании того, что у Иисуса было в это время более важное занятие – умирать за грехи преступников. Однако этот ответ не говорит ровным счетом ничего. Иисус существовал на протяжении 33 лет, занимаясь своим образованием, изучением иудаизма и получением навыков врачевания. Евангелие же посвящено ничтожно малому по времени периоду из жизни Иисуса.

            Если вполне справедливо не требовать от Иисуса написания книги во время самопожертвования ради преступников, то нет ни единой объективной причины не требовать от Иисуса книгу, которую он обязан был написать до самопожертвования. Иисус знал, что умрет, и поэтому обязан был написать заранее книгу, в которой он бы последовательно рассказывал о своём мировоззрении, дав тем самым возможность людям подниматься на более высокий уровень развития, перестать быть не видящими и не слышащими, если выражаться терминологией самого Христа.

            У Иисуса было 33 года на то, чтобы создать труд, посвященный рассмотрению важных для него вопросов. Однако этого труда нет. Из этого следует два возможных вывода:

1. Иисусу безразлично, что люди не будут иметь доступ к его книге, а значит, не будут знать про ту самую божественную истину, о которой упоминается в новом завете.  

2. Этот труд действительно существовал, но автор текущей редакции нового завета (Павел) его уничтожил, и подменил своей «писаниной».

            Каждый из этих возможных случаев стоит рассмотреть более подробно.

Если книга,  написанная Иисусом, действительно имела место быть, то единственными виновниками в ее исчезновении могут быть лишь сами апостолы. Не трудно себе представить, как Иисус использовал бы свою книгу для обучения апостолов. Но в новом завете нет ни одного места, где указывается на существование этой книги. Апостолы не говорят абсолютно ничего про утрату этого великого для них труда. Потеря книги написанной человеком, которого они считают господом, должна была бы стать большим огорчением для них, о чем они, конечно, написали бы в своих трудах «Апостольских посланиях». Но всего этого нет. Если так, то для меня естественно заключить, что этой книги не было вовсе, если верные последователи Христа ничего о ней не написали.  Также естественно для меня и то, что если эта книга всё-таки существовала, то не упоминание о ней апостолами, является преступлением против всех христиан. Но поверить в то, что верные последователи Христа уничтожили его книгу крайне тяжело, ведь он их господь. Если так, то отсутствие книги, обозначает нежелание Иисуса, что-то вообще писать. Итак, пока что я остановлюсь на утверждении, что Иисус не захотел ничего писать самостоятельно.

Главной причиной, почему Иисус должен был иметь собственную книгу, является необходимость в точной передаче собственных  нравоучений своим «братьям». Наличие книги полностью исключило бы возможность неправильных интерпретаций и изменений. Книга позволила бы последователям Христа обращаться прямо к его словам, обходя всех посредников и истолкователей, умыслы которых в большинстве случаев корыстны.

            Если Иисус не создал собственную книгу, это является доказательством того, что он не настоящий господь, а самозванец.  

Необходимость создания книги неоспорима, когда речь идёт о мировоззрении призванном иметь большое распространение.  Это понимал и Моисей, когда создал своё Пятикнижие, это понимала и христианская церковь, когда выпустила отредактированный новый завет. Но этого не понял сам Иисус, который называл себя господом. Он не понял элементарных вещей связанных с невозможностью существования мировоззрения, которое передаётся только на словах.   Судьба такого мировоззрения состоит в том, чтобы постоянно деформироваться различными добавлениями, упущениями и противоречиями и в итоге прекратить своё существование.

Итак, Моисей – представитель бога и христианская церковь – последователи господа, оказались умнее самого господа, потому что догадались записать своё мировоззрение в книгу.

Очень показателен в данном случае пример Моисея, он, будучи тираном, не допускал, даже в принципе, возможности влияния на его религию других деятелей (священников и т.д.). Его подход состоял в том, чтобы дать весь смысл иудаизма в своём Пятикнижьи, и полностью ограничить этим возможные отклонения его последователей. Моисей создал закон влияние, которого должно проявляться во всех сферах жизни евреев. Все остальные книги ветхого завета, это повествование о том, как в историческом процессе проходило применение этих законов в израильском обществе. Никто, естественно, не смел, в своих последующих за Пятикнижием главах, перечить самому Моисею.  Так, наглядным является поведение человека, стремящегося к четкому исполнению народом своей воли.  Моисей не стал обучать священников или группу из 12 людей, тому, как должен выглядеть «божественный» закон, он взял и написал его. Повторюсь, что это единственно верное решение для человека, который желает, чтобы его слова не были со временем искажены, а передавались в точности с тем, как были задуманы.

            На фоне такого очевидного и логичного поведения Моисея (который выдавал себя лишь за представителя бога), действия Иисуса (который выдаёт себя за самого господа) выглядят как минимум неадекватно, а в действительности же являются доказательством того, что он настолько слаб в понимании жизненной практики, что даже не догадался сделать то, что сделал Моисей.

Безусловно, анализируя высказывания Иисуса очевидным являются его невыдающиеся способности. Не способность осознать ценность и необходимость иметь свою книгу является тому подтверждением. Однако, эти его качества были бы попросту проигнорированы всеми людьми и мною в том числе, если бы он при этом всём не называл себя сыном бога.

Моисей оказался сообразительнее Иисуса, и даже Павел (который в своё время истреблял противников иудаизма),  оказался сообразительнее Иисуса, когда кроме устного проповедования занялся еще и написанием книг, в которых отражал своё мировоззрение.

Абсолютно каждый обладающий мозгом человек понимает, что если не было бы книг, ни одно мировоззрение не дошло бы до современности из доисторического периода хоть сколько-нибудь целостным. Так, например, отсутствие книг об истории славян, не позволяет узнать про события, которые происходили с этим народом до начала первого тысячелетия н.э., в то время как другие народы имеют достаточно точные знания о своём существовании в этот период. Конечно это обстоятельство негативно отражается на потомках этого народа и не позволяет им узнать про мировоззрения их предков. Этот пример нужен для того, чтобы подтвердить общеизвестную истину о необходимости книг. Чем сильнее понимание этой истины, тем больше негодование и возмущение людей, когда они узнают, что так называемый господь не соизволил написать ни строчки самостоятельно.  Из этого следуют крайне важные выводы: Иисус не собирался никого обучать нравственному поведению, ему безразлично, что его слова станут искажаться уже после его смерти, его последователями. На равнодушие Иисуса к образовательному уровню людей, указывает и тот факт, что он не говорил с ними нормальным, понятным для населения языком, а специально запутывал их с помощью притч. Всё это указывает на откровенное  безразличие именующего себя богом, в вопросе нравственного воспитания людей.

Естественно, что настоящий бог, сильно расстроенный животным поведением людей, не стал бы игнорировать этот вопрос и приложил бы максимум усилий, чтобы изменить эту ситуацию.  Подтверждением этих слов является существование в истории человечества писателей-моралистов, которые испытывают упомянутое негодование, и стараются своими трудами вразумить людей.  Естественно, что эти люди являются представителями наилучших качеств человека, но нелепо считать, что истинный бог (создатель) не превзошел бы этих писателей по своему моральному воспитанию. Если же писателей (которые являются людьми) беспокоит нравственное воспитание людей, то как же на их фоне выглядит Иисус (который считает себя богом) со своим равнодушием  к образованности и невежественности людей?!  

К сожалению, Иисус-самозванец, убеждающий людей, что он интересуется спасением их душ, совершенно не понял каким образом, это самое спасение может быть реализовано в текущей, а не в загробной жизни. Иисус проигнорировал значение образования, в то время когда даже его современники из Греции уже не раз приходили к мысли, что зло происходит от невежества и с ним нужно бороться образованием.  Невежество создаёт предпосылки зла, а нравственное образование предпосылки к добрым поступкам.  В последствии эта мудрость, спустя две тысячи лет, пришла ко многим мыслителям мира, что сделало ее общим достоянием.  

Таким образом, отсутствие книги, написанной Иисусом, в любом случае, свидетельствует против нового завета. Если же эта книга все-таки существовала, то естественно, что она бы была доступна всем ученикам Иисуса. Но отсутствие упоминаний о ней в «завете» говорит лишь о том, что апостолы сознательно не включили ее в текст.

Если этой книги никогда не существовало, то Иисус своим желанием просвещать людей уступает любому писателю-моралисту, когда-либо существовавшему на земле, а по пониманию необходимости написания книг он уступает и Моисею и Павлу и всем остальным людям, которые им обладают. Это доказывает, что в очередном вопросе Иисус-самозванец не то чтобы не превзошел остальных людей (не написал самого выдающегося произведения), но даже не приблизился к ним (не написал вообще ничего).

 

Плохо записанная история

 

Те проблемы, которые были описаны выше, проявили себя в полной мере. Безответственный подход Иисуса к надобности написания книги своей рукой, привел к тому, что евангелие, рассказывающее о его жизни, имеет целый ряд упущений и противоречий, что связано с разными интерпретациями разных авторов. Эти последствия будут рассмотрены частично на примере нескольких ситуаций из евангелия.   

Пример №1 – Притча о виноградарях.

Версия Марка

И начал говорить им притчами: некоторый человек насадил виноградник и обнес оградою, и выкопал точило, и построил башню, и, отдав его виноградарям, отлучился.

(Мк.12:2) И послал в своё время к виноградарям слугу -- принять от виноградарей плодов из виноградника.

(Мк.12:3) Они же, схватив его, били, и отослали ни с чем.

(Мк.12:4) Опять послал к ним другого слугу; и тому камнями разбили голову и отпустили его с бесчестьем.

(Мк.12:5) И опять иного послал: и того убили; и многих других то били, то убивали.

(Мк.12:6) Имея же ещё одного сына, любезного ему, напоследок послал и его к ним, говоря: постыдятся сына моего.

(Мк.12:7) Но виноградари сказали друг другу: это наследник; пойдём, убьем его, и наследство будет наше.

(Мк.12:8) И, схватив его, убили и выбросили вон из виноградника.

U(Мк.12:9) Что же сделает хозяин виноградника?  Придёт и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим.

(Мк.12:10) Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла;

(Мк.12:11) это от Господа, и есть дивно в очах наших.

(Мк.12:12) И старались схватить Его, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал притчу; и, оставив Его, отошли.

 

Версия Луки

 

(Лк.20:9 – 14) …

(Лк.20:15) И, выведя его вон из виноградника, убили. Что же сделает с ними господин виноградника?

U(Лк.20:16) Придёт и погубит виноградарей тех, и отдаст виноградник другим. Слышавшие же это сказали: да не будет!

(Лк.20:17) Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?

(Лк.20:18) Всякий, кто упадёт на тот камень, разобьется, а на кого он упадёт, того раздавит.

(Лк.20:19) И искали в это время первосвященники и книжники, чтобы наложить на Него руки, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу.

 

Версия Матфея

 

(Мф.21:33-39)…

(Мф.21:40) Итак, когда придёт хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?

U(Мф.21:41) Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.

(Мф.21:42) Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?

(Мф.21:43) UПотому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;

(Мф.21:44) и тот, кто упадёт на этот камень, разобьется, а на кого он упадёт, того раздавит.

(Мф.21:45) И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,

 

Если прочесть только версию Марка, то трудно сразу понять, какое отношение эта притча имеет к первосвященникам.  Дополняя эту историю тем, что написано у Луки, можно узнать, что во время того как Иисус сказал: «Придёт и погубит виноградарей тех, и отдаст виноградник другим», первосвященники воскликнули: «да не будет!». Это указывает на то, что первосвященникам не понравилось то, как господин поступит со злодеями, а именно убьёт их, и они запротестовали такому развитию событий в притче и захотели, чтоб господин не убивал виноградарей.

Но и версия Луки не объясняет той сути, которую Христос хотел донести до первосвященников. Поэтому необходимо обратится к последнему источнику, Матфею. Суть притчи есть у Матфея в 43 стихе. В ней Иисус объясняет, что господина в притче он ассоциировал с Богом, виноградарей с первосвященниками, посылаемых слуг господином с пророками, а последнего сына с самим собой. Поэтому Иисус на свой  вопрос, что надо сделать с виноградарями? сам ответил: «убить их и раздать землю другим».

Таким образом, только после прочтения сразу трех версий об одном событии становится ясна полная суть сказанного. Как же тогда быть со всеми остальными текстами в особенности с теми, которые появляются только в одном экземпляре (каких множество у Иоанна)?  

Важно отметить также и то, что Матфей хоть и записал важное сведение об этой притче (речь о 43 стихе), но вместе с тем записал ее не правильно и опустил фразу первосвященников «Да не будет!». В его версии первосвященники якобы отвечают Иисусу, что виноградарей надо убить за то, как они распорядились с виноградом и посылаемыми рабами. Это не могло иметь места если бы первосвященники догадались, что притча о виноградарях, это притча о них самих. То, что они догадались об этом, подтверждается их выкриком «да не будет!», о котором можно узнать только из версии Луки. В версии Марка и Луки видно, что Иисус сам ответил на свой вопрос, а слышавшим ответ первосвященникам он не понравился.

Здесь видно, что Матфей не верно присвоил ответ на вопрос третьим лицам. Это, казалось бы, маленькое упущение, говорит о том, насколько верно и точно ученики Христа записывали за ним его слова. Матфей хоть и записал нужную информацию, но сделал это неверно.

Возникает логичный вопрос: если Матфей действительно присутствовал, когда Христос говорил эту притчу, то почему он ошибся с автором ответа на вопрос? Неужели он не смог отличить голос Христа, который сам отвечает на свой вопрос, от голосов других людей? Быть может, ошиблись Марк и Лука, но тогда их совместное допущение ошибки в одном и том же месте выглядит, по крайней мере, не убедительно, так как вероятность этого события меньше чем вероятность ошибки одного Матфея.

Намного более вероятно то, что Матфей сам не присутствовал во время произнесения притчи, а просто переписал события с чьих-то слов.  При чем переписал не верно. Из этого следует два возможных вывода:

1.                         Матфей не способен идентифицировать голос своего учителя, что делает его труды (евангелие от Матфея) бесполезными.

2.                         Матфей не присутствовал при событиях и лишь переписал (неправильно) чужие рассказы.

Как уже отмечалось в первом случае, связанном с глухотой Матфея, его евангелие не может быть вообще ценным источником информации, так как он не способен отличить, что говорит его учитель от того, что кричат в народе. Но наиболее вероятно второе предположение, что Матфей списывал эту историю у кого-то другого. Закономерно должен возникнуть вопрос: где подтверждение того, что остальные истории Матфеем не созданы таким же способом переписывания? Такого подтверждения нет и быть не может. Марку и Луке не помешало то, что они не находились рядом с Иисусом, так же это не мешало и Матфею, чтобы писать евангелия о жизни Христа. Объективно рассуждая  надо осознать, что три евангелия написаны со слов  неназванных личностей.  

Также этот пример с притчей показывает, как много источников надо сравнить между собой, чтоб узнать правду (речь о правде, которую можно извлечь из этих текстов, а не о реальности) о факте. Если бы у Луки или Марка не было описания этой истории, как его нет у Иоанна, то было бы уже навсегда невозможно установить истинное авторство фразы «Придёт и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим». Возможно, сама притча может показаться незначительной частью книги о Христе, но так думать в корне не правильно. Если Христос посчитал нужным что-то говорить, то его ученики не могут позволять себе избирательно подходить к его фразам, а должны следовать исключительно всему, ведь они христиане. 

К сожалению, евангелие имеет очень много эпизодов, которые встречаются только в одном источнике.  Один источник никогда не может считаться правдивым это общеизвестная истина.

 

Пример №2 – Просьба братьев быть лучше всех.

 

Версия Матфея:

 

(Мф.20:20) Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него.

(Мф.20:21) Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоём.

(Мф.20:22) Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите.

 

Версия Марка:

 

(Мк.10:35) Тогда подошли к Нему сыновья Зеведеевы Иаков и Иоанн и сказали: Учитель! мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чем попросим.

(Мк.10:36) Он сказал им: что хотите, чтобы Я сделал вам?

(Мк.10:37) Они сказали Ему: дай нам сесть у Тебя, одному по правую сторону, а другому по левую в славе Твоей.

 

У переписчиков истории Иисуса снова разногласие, на этот раз также связанное с авторством фразы.  Судя по обстоятельствам, Матфей снова приписывает авторство не верному источнику. Просьба братьев Зеведеевых, в его версии исходит от их матери. Марк же пишет, что мать здесь вообще не при чем и просьба исходила от самих братьев. В пользу Марка говорит два обстоятельства: 1. Матфей уже ошибался с неверным переписыванием. 2. У братьев не было острой нужды привлекать в этой ситуации свою мать, и они могли просить своего учителя сами.

Матфей, по всей видимости, хотел в своей версии распределить вину братьев еще и на их мать, чтобы показать, что это не их собственная затея, а это их мать надоумила сказать.  Конечно, такое стремление Матфея выставить своих единомышленников в лучшем свете вполне закономерно.  «Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев.» (Мф.20:24).  После этой просьбы многие из учеников Христа разочаровались в братьях Зеведеевых, за их высокомерие и гордость, которая проявилась в желании управлять всем миром рядом с богом, и быть его правой и левой рукой. Матфей попытался выставить ситуацию в ложном свете и ввел в эту историю мать братьев, но эта попытка слишком явная.

Не имеет значение, кто надоумил этих братьев, важно то, что отвечая Иисусу на вопрос «Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь?» они говорят с уверенностью: «можем.» (Мф.20:22). Братья были убеждены, что они достойны, восседать рядом с богом на царском престоле.

Этот пример еще раз указывает на точность зафиксированных апостолами сведений о жизни Иисуса. Матфей не просто записал историю не верно, он еще и ввел в эту историю дополнительного персонажа (мать братьев), в соответствии со своими умыслами.

 

Пример №3 – Легион.

 

Версия Марка

 

(Мк.5:2) И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом,

(Мк.5:3) он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями,

(Мк.5:4) потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его;

(Мк.5:5) всегда, ночью и днём, в горах и гробах, кричал он и бился о камни;

(Мк.5:6) увидев же Иисуса издалека, прибежал и поклонился Ему,

(Мк.5:7) и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня!

(Мк.5:8) Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.

(Мк.5:9) И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много.

(Мк.5:10) И много просили Его, чтобы не высылал их вон из страны той.

(Мк.5:11) Паслось же там при горе большое стадо свиней.

 

Версия Луки

 

(Лк.8:27) Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах.

(Лк.8:28) Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня.

(Лк.8:29) Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни.

(Лк.8:30) Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, -- потому что много бесов вошло в него.

(Лк.8:31) И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну.

 

Версия Матфея

 

(Мф.8:28) И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путём.

(Мф.8:29) И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришёл Ты сюда прежде времени мучить нас.

(Мф.8:30) Вдали же от них паслось большое стадо свиней.

(Мф.8:31) И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней.

 

Данный случай позволяет снова усомниться в том, что пишет именно Матфей. Это так не только потому, что он заслужено должен считаться хорошим выдумщиком (как видно из предыдущих примеров), но и из объективного рассуждения. Слишком мало вероятно (а точнее вообще невероятно), что два бесноватых, неконтролирующих себя человека будут проводить время вместе друг с другом. Матфей видимо посчитал, что одному бесноватому должно быть скучно с самим собой, и внес и историю еще одного, но разумное рассуждение делает происходящее невозможным в реальности.  Товарищ по бесноватости это изобретение, принадлежащее только Матфею, которое в жизни подтверждений не имеет. 

            Кроме этого, можно наблюдать, как три писателя умело украшют историю собственными домыслами. Марк посчитал, что бесы должны были беспокоиться, чтоб не быть высланными за границу («из страны той»). Лука посчитал, что бесы переживали из-за возможности вернуться в ад («просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну»), и просили Иисуса не отправлять их туда.  Матфей же решил не строить догадок (на этот раз) и просто констатировал, что бесы захотели быть со свиньями.

Можно также упомянуть про то, как каждый из них описывал ангелов, стоящих у гробницы Иисуса, уделить внимание фантазиям Иоанна и рассмотреть весь процесс зачатия Иисуса, но это делать ни к чему.  Единственно верное заключение из предыдущих примеров, что  евангелие написано людьми очень любящими фантазировать и совершенно не способными к объективной и безпрестрастной оценке событий. Можно ли доверять таким людям в том, что они пишут? Безусловно, нет.

К счастью, последователи христианства не догадались синхронизировать четыре евангелия и оставили их такими, какие они есть. Здесь фанатизм священников в вере в самозванца сыграл  против них. Они посчитали важным, сохранить евангелия такими, потому что это священные писания. Благодаря этому, есть возможность, увидеть какие писатели были поставлены на службу христианской религии, узнать про их исключительную точность и объективность в передаче событий, а также не желание фантазировать, а записывать исключительно «как есть».

 

 

 

Соборное послание СВЯТОГО Иуды

 

Достопримечательностью нового завета и христианской религии на протяжении ее существования является именно эта глава. На многое в стиле написания нового завета можно закрывать глаза, но в случае с данной его главой это просто недопустимо и неприемлемо. Данная часть завета написана  в том же стиле, что и другие послания апостолов. Они высказывают своё мнение о учении Христа основываясь на том, что он сам говорил, и на том, что они об этом думают и как понимают бога. Но она отличается от остальных посланий тем, что является полностью объективным обманом и ложью. Доказать это не сложно.

Вообще, к главе с посланием святого Иуды может возникнуть три фундаментальных вопроса:

1. Зачем в книге о морали находятся изречения того, кто является аморальным человеком?
2. Почему Иуда обозначается как святой?
3. Как мертвец может писать книги и в частности это послание?

 

Зачем в книге о морали находятся изречения того, кто является аморальным человеком?

 

Иуда по евангельскому сюжету предал Иисуса Христа к смерти. Это человек, который оценил жизнь своего бога в  30 Серебрянников.  Высказываясь о нем, Христос говорил следующее: «не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас Диавол» (Ин.6:70). Таким образом, Иисус четко обозначил своё отношение к Иуде из-за того, что он собирается сделать. Также говоря о порочности Иуды, Иисус говорит Пилату: «ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе» (Ин.19:11). Становится ясно, что Иуда содержит в себе, по мнению Христа, «множество греха» и по этой причине он называет его Диаволом. Продолжая описывать судьбу, ожидающую человека, который его предаст, Иисус говорит: «Впрочем Сын Человеческий идёт, как писано о Нём; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться» (Мк.14:21).

Итак, сам Христос указывает в своей речи, что один из 12 учеников «дьявол». Как последователи Христа могут почитать Иуду за «святого», если тот является воплощением зла?! Это дико и тупо, но это реалии христианства, это реалии 2 миллиардов человек больных этой религией. Новый завет, как принято считать, состоит только из мнений самых значительных учеников Иисуса, но как в таком случае объяснить присутствие в нем высказываний самого предателя? Есть ли хоть один христианин, которому важно мнение убийцы?

Фактически, обращение Иуды к людям (соборное послание) в новом завете стоит на том же уровне ценности, как и обращения других учеников Иисуса. Библия не содержит никаких комментариев относительно того, с какой стати вообще Иуда имеет право голоса в ней. Данная глава предоставляется читателю так, чтоб он воспринимал ее, как сам хочет. Отсутствие обличающих истинный смысл «послания Иуды» сносок и комментариев делает новый завет не более чем сборником бесполезной информации. При этом составителей завета не интересовало, чтоб книга о Христе несла только моральное наставление, они отнеслись к этому очень поверхностно, и фанатично. Такой подход привел к тому, что книга о преданном к распятию Христе сыне бога, содержит нравственное поучение самого предателя-убийцы. Как убийца может кого-то учить морали? Этот абсурд возможен только в среде фанатиков, не видящих правды, даже если она у них перед глазами.

Что здравомыслящему человеку следует думать о людях, которые называют себя верующими в Христа и его последователями и при этом совершенно спокойно относятся к существованию главы «от Иуды»?

Во-первых, эти люди настолько поверхностно обладают понятием о нравственности, что не считают нужным даже возмущаться против нынешней редакции нового завета, которая публикуется по всему миру. 

Во-вторых, те, кто всё же не доволен Иудовым посланием, считают, что его всё же нельзя убирать, потому что оно является частью «священной» книги (по этой же причине фанатики Иисуса не синхронизировали четыре евангелия в одно). На самом деле они ложно считают, что проявляют тем самым почтение к своей религии. Оставаясь безразличными к содержанию библии, верующие проявляют почтение не к религии, а к книге (физическим листикам). Имея равнодушие ко всем преступлениям, описанным в библии, христианин, прежде всего, совершает акт насмешки и призрения над моралью, как таковой. 

Из этого следует, что христианин верит не в бога, которому присуща исключительно высокая мораль, а в бога, который спасет его душу, дабы он мог существовать вечно. Если бы Иисус не пообещал людям дать вечную жизнь и простить им все грехи, его религия просто не существовала бы. Это утверждение подтверждается самой анархической сутью христианства. Наставления Иисуса будут подробно рассмотрены в соответствующей главе, где будет указано на античеловеческую суть его идеологии и на то, что моральной ценности она не имеет для человечества. Возвращаясь к верующим, которые игнорируют содержание нового завета (в частности послания Иуды), можно утверждать, что им всё равно, что написано в самой книге и насколько то, что там написано логично, для них самое главное – верить тому, кто обещает вечную жизнь.

В любом случае совершенно не важно, что считают верующие в Христа о главе от Иуды, уже сам факт того, что она существует, говорит о том, что им безразлично мнение даже самого господа-Христа (который называет Иуду дьяволом) о нем.

 

Почему Иуда считается святым?

 

Как уже отмечалось выше, Иисус называет Иуду, дьяволом. Разве может Дьявол быть святым? Безразличие редакторов завета к смыслу христовых слов сделало возможным подобный абсурд. В любом случае глава от Иуды должна называться так: Соборное послание святого Дьявола Иуды.

 

Как мертвец может писать книги и в частности это послание?

 

и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю. (Мф.27:2)

Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осуждён, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, (Мф.27:3)

И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошёл и удавился. (Мф.27:5)

Во время того, как Иисус был у Пилата, Иуда хотел возвратить 30 монет первосвященникам. Через какое-то время после этого он повесился. Точного момента в завете не указано. Не известно также было это самоубийство или убийство, кем-то из очень горячих последователей Христа в отмщение за предательство.   В любом случае времени у Иуды было мало для того чтоб писать данное послание, так как если бы он сам не повесился, то его убили бы ученики Христа. Время написания этого послания, если оно действительно принадлежит Иуде могло быть либо до отступления его от Христа, либо после. Если он это писал до событий с 30 монетами, то он теперь выглядит как жалкий лицемер, поучающий людей не делать всего того, что сделал сам с Христом. Если же он писал  после возврата первосвященникам денег, то он это уже писал как убийца и предатель. Однако Иуда на самом деле никогда ничего не писал.

 

 

так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.   (Иуд.8)

 

Иуда запрещает людям злословить власти и отвергать начальства, фактически это психологическая установка для рабов. Они должны бояться противиться господам, потому что Бог их за это накажет.

 

Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; (Иуд.12)

 

свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звёзды блуждающие, которым блюдётся мрак тьмы на веки. (Иуд.13)

 

Иуда упрекает людей в том, что сам делал в присутствии Иисуса Христа. Он пиршествовал с ним на пасху, а в это время думал, как предать его. Иисус счел этого человека настолько грешным, что называл его Диаволом, а затем указал, что Иуда будет наказан за предательство.

 

Это ропотники, ничем не довольные, поступающие по своим похотям (нечестиво и беззаконно); уста их произносят надутые слова; они оказывают лицеприятие для корысти. (Иуд.16)

 

Иуда полностью описывает себя, так как он, будучи  с Христом, уверял его в своей любви и признавал господом, но после его предательства всем стало известно, что он лишь оказывал лицеприятие для корысти, чтоб получить 30 монет.

 

Человек, решивший писать соборное послание от имени  Иуды не просто не понимал, что делает он являлся, безусловно, психически больным.  Его расстройство головы привело к тому,  что он посчитал нормальным, писать от имени убийцы наставления к жизни. Он настолько фанатично и бездумно отнесся к тому, что сделал, что даже проигнорировал явный обман, который в себе скрывает его фальсификация.  Самозванец, пишущий от имени убийцы вызывает жалкое впечатление подражателя пророкам. 

 

Можно ли уважать людей, которые терпят подобную ложь в своем вероисповедании?

 

Для  христианина всё равно, кто будет говорить о Христе, им даже все равно, что будут говорить о Христе. Главное чтоб о нем говорили. Как уже отмечалось это признак слабого развития людей, которые являются сторонниками всех религий и в частности христианства.

 

Авторы соборных посланий

 

Авторами соборных посланий в новом завете являются Иаков, Петр, Иоанн, Иуда, Павел. Эти люди являют собой образец для подражания всем христианам. Насколько эти люди достойны того, чтобы быть эталонами человеческого поведения и образа мыслей можно определить как раз по тому, как они себя вели с Иисусом, и что они высказывали в текстах своих посланий.   

 

 

Странное совпадение

 

Главными героями евангелия становятся только четыре ученика Иисуса. Только четыре являются и авторами соборных посланий. К их числу добавляется Павел, автор соборных посланий, которому посвящена половина книги нового завета.  

 

И, по прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, и возвёл на гору высокую особо их одних, и преобразился перед ними.

Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить.

И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом. (Мк.9:2-4)

 

Иисусу являются пророк Илия и Моисей. Как видно вся история Христа тесно связана с Моисеем и пророками из ветхого завета. Более того, Христос считает нормальным беседовать с Моисеем, и по всей видимости, считает его достойным человеком. Напомню, что Моисей автор самого жестокого закона, из когда-либо существовавших, именно он водил свой народ по пустыне с целью уничтожить большую его часть. Он приказывал убивать всех евреев, которые сомневались в том, что он «от Бога». Он достигал преданности своего народа путем жестокости и религиозной тирании. Вот именно с таким человеком Иисус встретился на горе. Что можно думать о Иисусе, если он считает Моисея божественным посланником, а не преступником? Уже этот факт говорит против Христа и всего его учения о псевдо-позитивном мировоззрении.

 

 

 

Петр

 

Самый ревностный на словах ученик Христа. В продолжение всей истории Иисуса, именно Петр, чаще других учеников, выходит на первый план происходящих событий.  Он часто позволяет себе отвечать за всех остальных учеников, считая, что его мнение выражает мнение всех двенадцати. Петр постоянно рассказывает Иисусу о своей преданности ему.

Но именно Петр, который так много говорил о своей привязанности к Иисусу, отказался от него ради своей жизни при каждой попадающейся ему возможности. Когда Иисус перестаёт находиться рядом с Петром, тот использует это, чтоб вести себя так, как ему хочется.

Фактически, Петр второй из учеников Христа, после Иуды, который заслуживает наибольшего порицания и презрения за свои действия. Не соответствие  слов Петра и его действий поражает всякого, кто читает евангелие впервые.  Именно своими действиями Петр, доказал, чего стоили все его громкие и убедительные речи о том, что он любит Христа больше всех и даже больше жизни. События евангелия не позволяют узнать больше об этом человеке и его нравах, но в главе «деяния» такая возможность представляется.

 

И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.

Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.

Пётр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.

Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Пётр пошёл по воде, чтобы подойти к Иисусу, (Мф.14:26-29)

 

Реакция Петра на Иисуса идущего по воде совершенно не очевидная. В отличие от всех учеников он не поразился тем, что увидел, но сразу сообразил, что ему тоже так хочется. Удивительно, в этой ситуации Петр выставляет себя, как глубоко завидующего человека.  Интересно и то, как Петр строит своё обращение: «если это ты, то сделай мне чудо». Если читателю наглость этой фразы понятна, это отлично, если нет, не имеет значения.

 

Уже перед смертью Иисуса Петр отказывается от своего учителя.

 

Когда Пётр был на дворе внизу, пришла одна из служанок первосвященника

и, увидев Петра греющегося и всмотревшись в него, сказала: и ты был с Иисусом Назарянином.

Но он отрёкся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух.

Служанка, увидев его опять, начала говорить стоявшим тут: этот из них.

Он опять отрёкся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твоё сходно.

Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о Котором говорите.

Тогда петух запел во второй раз. И вспомнил Пётр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня; и начал плакать.  (Мк.14:66-72)

 

Как бы отвратительно это не выглядело, но он это сделал, отказавшись от Иисуса Петр отказался от всего, что связано с его господом.  Но фарс на этом не заканчивается, а только начинается. Именно этот персонаж после смерти Христа берет на себя обязанности нести его учение в массы.  Что может произойти, когда предатель и лицемер вроде Петра начинает заниматься одурачиванием масс? Ни чего хорошего для этих масс. Следующие тексты дополняют и завершают образ Петра.

 

и будет, что всякая душа, которая не послушает Пророка того, истребится из народа. (Деян.3:23)

Петр, для наставления будущих христиан, использует слова религиозного тирана, автора самого беспощадного вероучения, иудаизма. Даже тот, кто не послушает Петра, последователя пророка Иисуса, должен будет умереть. Уже то, что Петр использует в своей речи подобные выражения, говорит, что для него человеческая жизнь ничего не значит. Главное для него, это фанатичное верование. Такая  солидарность с Моисеем, даёт понять каких нравственных норм этот человек.

 

Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,

утаил из цены, с ведома и жёны своей, а некоторую часть принёс и положил к ногам Апостолов.

Но Пётр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?

Чем ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу.

Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.

И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.

Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.

Пётр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.

Но Пётр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мёртвою и, вынеся, похоронили подле мужа её.

И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это. (Деян.5:1-11)

 

Данные стихи обличают преступную сущность Петра.  Эти строки - доказательство совершения убийства Петром. Как данный человек вообще имеет наглость раскрывать рот для рассуждений о морали?! Суть дела состоит в том, что некоторая семья муж с женой, поддались лживым нравоучениям Христа. Первым, что они решили сделать, это поступить как все, кто хотел принять христианство, продать свою собственность.  После продажи они опять же, как все, отдали свои деньги апостолам. Сохраняя былую разумность муж и жена решили, что им пригодится некоторая часть денег, так как совершенно не известно, что дальше будет с этим новым веянием в вере.  Если оно перестанет существовать, то они будут просто обманутыми людьми, которых привела к бедности лжеречивость псевдо-наставников христианства.  Итак, семья, решает утаить для себя  некоторые деньги.  Остальные относит апостолам. Какова же реакция на это самого активного на то время христианина? Он набрасывается на мужчину по имени Анания с упреками и негодованием за то, что тот отдал не все!  Петр заявляет, что это сатана вложил в сердце Анания мысль о сбережении части денег.  Однако здесь Петр противоречит и сам себе и Христу, потому как они оба считают, «на всё воля Бога». Итак, будь мужчина более осведомлен в абсурдности христианского учения он бы смог ответить Петру именно таким образом, что «если он это сделал и бог не воспрепятствовал ему, то это должно быть правильным».   С помощью этой фразы мужчина смог бы отбить нападки свирепого христианина и лишить его доводов.  Но, к сожалению, он не имел в то время возможности ознакомиться со всеми позициями того учения, которое принимает. Петр же был подкован якобы авторитетным мнением Христа, уже на уровне словесной схватки простому человеку не оставалось шансов для победы.

Что же делает Петр? проявляет мудрую снисходительность к незнанию человека, христианскую любовь уже за стремление человека быть с богом, и уже за то, что он пришел к новому учению, потому что у него в сердце есть стремление к истине? Ничего даже приблизительного он не делает. Стих 5:5, человек умирает на глазах у всех.  В результате чего умер человек?! Ответ очевиден. Ярость и фанатический уклон Петра заставили его убить этого мужа. Все, кто это видел, испугались.  Итак, преступник Петр лишил жизни человека и никем не был осужден. Останавливается ли Петр в своём безрассудстве со временем? Нет. Спустя 3 часа,  когда жена убитого приходит в церковь, естественно не зная о случившемся, Петр задает ей тот же вопрос что и ее мужу.  Она отвечает как муж. После того как Петр произнес последнюю фразу перед убийством «и тебя вынесут», женщина умирает.  3-х часовая разница во времени между совершением убийств говорит о том, что Петр их производил не из-за горячности, а в результате убежденного и осознанного размышления.

Ущербность его ума уничтожила двух людей. Естественно, тот, кто описывает эти события не указывает, что людей убил именно Петр, чтоб не создать ему плохой репутации.  Данная сцена по задумке писателя, по-видимому, должна создать в воображении читателя карающего духа господня. Будущие христиане должны будут бояться грешить, потому что каратель от бога их уничтожит также как и этих 2-х человек. Такой подход взят из еврейской религии и убеждения иудеев, что бог убивает людей, которые отказали ему в верности.  Однако этот принцип даже к учению Христа никакого отношения не имеет ни то, что к справедливости и  реальности.  В этой истории есть только два подозреваемых:

1. Дух божий карающий за измену своих верующих. (изначально абсурдная версия)
2. Потерявший здравый рассудок Петр.

Если даже взять для рассуждения, мнение что людей убил дух служащий богу, то ситуация для христиан принимает  трагический оборот. Фактически, дух христианского бога убил людей не за смертный грех, а лишь за то, что те усомнились в принимаемом ими учении, и правильно рассудив, оставили себе деньги. Карающий дух совершил преступление за сомнения людей и за их рассудительность! Дух, уничтоживший этих людей – мерзкое существо и заслуживает презрения у всех честных сердец мира. Он уничтожил своих будущих верующих за их сомнения. Этот дух – самое отвратительное, что человек мог придумать в своих вымыслах.

Истинным же убийцей, конечно, является не дух, а обычный фанатик, следующий всем прихотям своего поврежденного  ума. Петр настолько туп, что даже не посчитал человеческую жизнь дороже тех денег, которые ему могли быть принесены. 

            Таким образом, истинный облик Петра вызовет отвращение у любого, кто узнает его.  Если события, далее описанные в «деяниях апостолов» правдивы, и Петр действительно мог кого-то исцелять, при том, что сам он являлся убийцей и идиотом, можно делать из этого доказательство, того, что исцеления производились по специальной методике и были всего лишь знахарским умением.  Эта способность лечить людей не может быть расценена как принадлежащая носителям святого духа.  Петр должен быть поставлен честными и объективными людьми на первое место презираемых христовых учеников перед Иудой. Это так, потому что Петр совершил физическое убийство, а Иуда  лишь отстраненно способствовал ему.  Но это лишь формальность, эти два ученика соответствуют друг другу полностью. 

Личность Петра в наставлениях нового завета оказывает такое же дурное влияние, как и нравоучения Иуды. Так же, данная история показывает, как простая человеческая ситуация может приобрести в глазах фанатиков веры особый смысл, и какое поведение они в последствии демонстрируют.  Объективно и здраво рассуждая каждому понятно, почему семья утаила деньги, причин для этого множество. Деньги это элементарное средство страхования своего ближайшего будущего.  Последователь же Христа в этой ситуации начал нести бред, что это всё проделки сатаны заставили человека так поступить. Даже при этом Петр принялся не беса изгонять из человека, а просто убил его.  Уже спустя некоторое время после смерти Христа, Петр явил в себе для всех воплощение того, чем это учение станет в будущем. Петр - это сама суть ростков христианства, которые посадил Иисус, а плодами же стали все последующие 2 тысячи лет.   Уничтожение Не христиан станет для многих священников обычным делом, и так это произойдёт, потому что у них всегда будет под рукой книга, в которой ясно написано, что религиозным фанатикам можно всё.

 

Иоанн и Иаков

 

и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;

но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.

Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? (Лк.9:52-54)

Братья, Иоанн и Иаков увидев, что в самарянском селении отказываются принимать Иисуса, пришли в бешенство и спросили  у Христа разрешения истребить всех живущих там. Этот стих является фактическим подтверждением следующих положений:

1. Иоанн и Иаков готовы истреблять людей за инакомыслие и за то, что те не хотят принимать их учение.
2. Братья кроме готовности на преступление ради веры, обладают фанатическим взглядом на религию и не считают человеческую жизнь неприкосновенной.

 

Они сказали Ему: дай нам сесть у Тебя, одному по правую сторону, а другому по левую в славе Твоей. (Мк.10:37)

И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна. (Мк.10:41)

Во время одного из путешествий учеников и Христа, Иаков и Иоанн решили выпросить у Иисуса особые привилегии в царстве бога. Они подошли к Христу и прямым текстом сказали ему, что хотят быть по правую и по левую руку от него.  Иисус, поняв нечистоплотность разговора, который завели братья, в итоге сказал им, упрекая их: и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. (Мк.10:44)  Это поняли и остальные ученики, возмущаясь тому, что двое из них хотят быть выше всех по церковной должности и, как следствие, иметь наибольшую власть, после Иисуса.  Эти стихи указывают на чрезмерное стремление братьев быть выше всех и их нацеленность на доминирование, что христианина не красит.

 

Подводя итог всех качеств, принадлежащих последователям Христа, можно отмечать, что ни один из них не имеет морального права претендовать на проповедование среди людей. Каждый из них имеет слишком негативный жизненный опыт, чтобы казаться созидающим мыслителем.  Абсолютно все они - фанатики религии. Трое из них сами признались, что способны на убийство за веру в Бога, один это подтвердил в действительности.  Четвертый же вовсе предал своего бога на распятие. 

 

4. МЕТОДИКА ОБМАНА

Исцеления

 

Иисус занимается врачеванием, что помогает людям поверить, что он господь.  Но, рассматривая более глубоко то, как он это делал можно вывести определенные закономерности. Иисус использовал веру людей в собственное исцеление. Без этой веры, убежденности, надежды человека, никакое исцеление в принципе не возможно. Это доказывает ситуация произошедшая с неверующими людьми. И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их.( Мк.6:5). Иисусу не удалось сделать ничего «чудесного», потому что объекты исцеления скептично относились к его способностям. Следовательно, заслуга Иисуса не в его «божественной» силе, а в том насколько он умел убеждать людей.  С теми, кого он убедить не мог, он не мог и ничего сделать. Данный вывод подтверждается ситуацией с самоисцелением женщины. Ей удалось убедить саму себя в возможном исцелении ибо говорила: если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею(Мк.5:28).  Она использовала Иисуса, как инструмент и получила ожидаемый результат. В этот момент Иисус был отвлечен и никакого гипнотического действия осознано на нее не производил, но она всё сделала сама, что Иисус подтверждает словами: вера твоя спасла тебя(Мк.5:34). В другом случае, после того, как Иисуса начали упрекать, что он простил грехи человеку, он ответил: Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? (Мк.2:9).  Христос объясняет людям, что главное это убедить объект исцеления в возможном выздоровлении и заставить его поверить в это. Если бы Иисус сказал «встань и ходи» это имело бы намного меньшую силу, чем фраза «прощаются тебе грехи». В первом случае объект мог бы подумать, кто этот человек, что он приказывает мне ходить, зная, что я болен? Во втором случае объект считает, что  грехи может прощать только господь, если же его исцеляет сам господь, то он не сомневается в успешности мероприятия и своего конечного выздоровления. Объясняя своим ученикам, в чем суть исцелений и прочих чудес, он говорит: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, -- будет ему, что ни скажет.( Мк.11:23).  Самое главное это убежденность в собственных силах.  

 

4BНеобходимость соответствовать писанию

 

Иисус же, найдя молодого осла, сел на него, Uкак написаноU:

Не бойся, дщерь Сионова! се, Царь твой грядет, сидя на молодом осле.

Ученики Его сперва не поняли этого; но когда прославился Иисус, тогда вспомнили, что UтакU было о Нём UнаписаноU, и это сделали Ему. (Ин.12:14-16)

 

Иисус на протяжении всего времени проповедования повторяет и указывает всем на то, что о нем написано в ветхом завете.

 

Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твоё; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, Uда сбудется ПисаниеU. (Ин.17:12)

 

Да сбудется писание.

 

И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?

Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо Uтак написано через пророкаU:

и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдёт Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля. (Мф.2:4-6)

 

Иисус должен родиться там, где написано в ветхом завете. Писал это иудейский пророк, якобы по наставлению бога. Здесь, однако, не сказано, от чего «вождь» должен спасти израильский народ.  Писатели евангелия по-своему поняли функцию «вождя» и решили, что он должен спасти людей от их греха Мф.1:21. Если такая трактовка и может иметь место, то неверно был понят объект, который надо спасать.  В иудейских пророчествах ясно написано, что вождь будет спасать именно народ Израиля.  Это же подтверждает и сам Иисус Мф.15:24. 

 

и там был до смерти Ирода, Uда сбудется речённоеU Господом Uчерез пророкаU, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего. (Мф.2:15)

Писатели евангелия постоянно акцентируют внимание читателя, на том, что они описывают именно те действия, которые были указаны в иудейских пророчествах.  Это очень важно для них, потому что это создаёт иллюзию определенной достоверности истории Христа, как «вождя-спасителя».

 

Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.

Тогда Uсбылось речённое через пророкаU Иеремию, который говорит:

глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет. (Мф.2:16-18)

Еще один акцент на достоверность «по писанию».

 

Не думайте, что Я пришёл нарушить Uзакон или пророковU: не нарушить пришёл Я, но исполнить. (Мф.5:17)

 

или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?

как же сбудутся Писания, что так должно быть? (Мф.26:53,54)

Основа всех поступков Иисуса и корень мотивации для действий это чтоб было, как написано. 

 

Впрочем Сын Человеческий идёт, Uкак писано о НёмU(Мк.14:21)

 

Итак, подводя итог под всеми этими фразами можно найти очевидные закономерности. Все фразы строятся примерно следующим образом: «с Иисусом всё происходит так, как должно происходить по пророчествам ветхого завета». Зачем это нужно? Зачем писателям евангелия и создателям образа спасителя постоянно повторять эту фразу? Они это делают, потому что это единственный способ, который есть у писателей, убедить простой люд в том, что Иисус это спаситель. Достаточно подумать самому, как можно убедить остальных людей в том, что ты господь, если ты ничего чудесного сделать реально не можешь. Только словами. В этой ситуации только убеждениями и спорами Иисус может доказывать, что он господь. На какой авторитетный источник ссылается Иисус, когда убеждает людей в своей божественности? На ветхий завет. Так уж сложилось, что иудеи верили и до сих пор верят, что к ним должен прийти спаситель израильского народа, который спасет евреев от всех остальных наций и сделает их господами, над теми нациями. Такова фантазия любого истинного иудея. Иисус пытался получить признание именно среди иудеев, поэтому вполне естественно, что он использовал эту религиозною слабость иудеев, чтоб в итоге создать своё учение.

Иисус всем повторяет не один раз, что именно о нем написано в ветхом завете, потому что знает, что такое убеждение подействует на евреев сильнее всего. Христос попытался втиснуть себя в образ иудейского спасителя, но сделал это так плохо, что в последующие две тысячи лет иудеи   так и не поверили, что он их спаситель, и включили его в число тех многочисленных пророков, которых израильтяне убили.

Конечно, поведение Иисуса слишком выдает его как самозванца. В целом его разговор с неверующими людьми выглядел примерно следующим образом:

Люди: «Покажи нам, что ты можешь, если ты бог».

Иисус: «А вы почитайте ветхий завет, неужели вы не видите, как я похож на того, кто там описывается».

Люди: «Мы не хотим ничего читать, если ты тот, кто создал землю, то сотвори чудо».

Иисус: «Вы, маловерные! Как можете что-то требовать от бога? Вы кто вообще такие? Сбросьте пелену с глаз и узрите своего господина!!».

Люди: «Да мы все хорошо видим и слух у нас хороший, поэтому мы слышим, что ты кроме как языком болтать ничего не можешь».

Иисус: «Не войдете вы в мое царство», пригрозил людям Христос и отошел от них к другому селению, бурча себе под нос что-то вроде «отраднее будет Содому и Гоморре...чем вам… Содому и Гоморре…»

Люди: «А зачем нам в царство сумасшедшего?», и разошлись люди кто куда.

 

 

Зачем нужны притчи?

 

Вместо ясной речи, Иисус учит людей невразумительным образом, используя притчи  с неочевидным смыслом.  Их значение для многих людей осталось не понятным.  Почему Иисус использовал притчи, был ли у него скрытый умысел или он искренне хотел обучить людей правильному поведению и дать им просвещение? Как становится понятно из его собственных слов, во время проповедования им двигало не  стремление всех образумить, а желание четко соответствовать писанию. А именно, тем стихам ветхого завета, в которых написано как люди будут относиться к своему вождю. 

 

Всё сие Иисус говорил народу притчами, и Uбез притчи не говорил имU, (Мф.13:34)

Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял всё. (Мк.4:34)

 

Иисус, проповедуя среди народа, не изъяснялся доступным и простым языком. Если он действительно своей целью ставил просвещение людей, то ему следовало бы избрать совершенно противоположную тактику в общении. Ему нужно было говорить с народом так, как он говорил со своими учениками. Но он этого не делал. Ответ на этот вопрос даёт сам Иисус:

 

потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; (Мф.13:13)

и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите -- и не уразумеете, и глазами смотреть будете -- и не увидите, (Мф.13:14)

 

Христос сознаётся в том, что главное для него говорить не так,  чтоб было понятно людям, а так чтоб людям было непонятно. Именно в этом случае, Иисус сможет сказать, что сбывается писание.  Если бы Иисус говорил ясно и без загадок, то все люди прекрасно понимали бы его и могли бы дать оценку его словам.  Учитывая то, что для Иисуса главенствующий принцип в поступках это следовать пророчествам иудаизма о грядущем спасителе. Христос не упускает не единой возможности указать людям на то, что именно о нем говориться в пророчествах. Для этого Иисусу нужны доказательства. Одно из них он формирует, нарочно произнося неясные и труднодоступные притчи. Он специально путает людей, чтоб потом можно было заявлять, что его не послушали и не поняли.  Иисус четко указывает, какое пророчество в данном случае сбывается и даже цитирует его, что лишний раз подтверждает всю синтетичность и неправдоподобность ситуации с заранее спланированным эффектом.  Совершенно неверно считать, что Иисус не умеет изъясняться ясной речью. Своим ученикам он всё объясняет именно так.

И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? (Мф.13:10)

Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, (Мф.13:11)

Здесь, под фразой «им не дано знать тайны» Иисус подразумевает пророческий смысл Исаии.  Христос определил, что кому дано, и что не дано по тому тексту, который записан в ветхом завете. 

Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце. (Ин.16:25)

 

В результате такого подхода к проповедованию можно сделать вывод о приоритетности некоторых вещей для Иисуса.  Для него намного важнее то, чтоб сбылось еврейское писание о мессии, чем собственно обучение людей своему мировоззрению. Он не ставит для себя главной целью просветить народ, сообщая ему различные истины. Главное для него, чтоб ему поверили, что он тот самый спаситель. 

 

 

Выдающий себя за бога

 

«В споре часто побеждают дерзость

 и красноречие, а не истина» - Менадр.

 

Иисус Христос, по мере своей просветительской деятельности среди народа, постоянно спорит со всеми, убеждая, что он господь. Однако, возникает вопрос, зачем Богу постоянно убеждать себя и людей в том, что он Бог ссылаясь на старые пророческие записи людей? Можно ли считать, что истинный Бог стал бы убеждать людей, что он есть «от начала сущий» на основе книги, написанной людьми якобы по наставлению самого Бога? Речь идёт о ветхом завете. Именно на него Иисус так часто ссылается в течение своей истории. Можно ли верить в то, что создателю всего существующего нужна какая-то книга для подтверждения своего истинного статуса? Можно ли верить в то, что Бог способен мыслить максимум в рамках тезисов одной книги? Конечно, нет.  В тоже время поведение Иисуса Христа очень сильно напоминает деятельность обманщика, выдающего себя за другого. 

Единственный аргумент, который Иисус способен привести в подтверждение своего божественного статуса является его собственная вера в то, что он именно тот, о ком говорится в нескольких предложениях из ветхого завета. Он всех уверяет: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне». (Ин.5:39) Фактически, он не привел ни одного убедительного довода о том, что он господь.  Он продолжает: «(Ин.5:46)Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. ( Ин.5:47) Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? (Ин.7:38) Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой». Для Иисуса очень важно ассоциировать свои высказывания с написанным в ветхом завете. Иисус убежден, что речь там о нем. По сути, единственной опорой Христа в течении всего обмана является ветхий завет. Единственный вывод, который можно сделать это тот, что если бы не было этого писания, всемогущий бог Иисус Христос не смог бы ничем доказать своё небесное происхождение. Но разве может подобный субъект, ограниченный в своём мировоззрении одной книгой, ограниченный в своих действиях только земными, обыденными исцелениями, на которые были способны многие знахари того времени, объективно называться господом?  Этот человек соответствовал  лишь своему собственному, ущербному представлению о Боге. Он называл себя Богом, потому что в его понимании Бог должен поступать именно так. И только знахарская деятельность Христа дала людям повод считать, что он господь.  Это как раз подтверждает насколько ущербны были и есть представления многих людей о настоящем Боге.

Люди мыслят бытовыми категориями, не будучи способными, воспринять сущность Бога широко и многогранно, так как это необходимо делать. Самый подходящий для таких людей Бог – это бытовой Бог. Он ловит много рыбы, засевает поля так, чтобы они давали много хлеба, лечит людей от недугов, и что самое главное размышляет, как заурядный, слабый и несчастный человек.  Ординарность Иисуса проявляется очень сильно в его отношении к решению мировых проблем. Он призывает всё спустить на самотёк и ждать следующей жизни. Он не призывает добро к борьбе против зла, а лишь советует добру оставаться добром в любой ситуации. Иисус не призывает к активному добру, а лишь к пассивным, ни на что не влияющим проявлениям добрых качеств. Эта пассивная позиция добра не способна ничего изменить и ничего улучшить. Если же говорить о реальности то пассивное добро существует  лишь для самого себя, лишь для того, чтобы тешить себя слабыми доводами о том, что оно отлично от зла.  Это эгоистичное добро, которое работает только для его носителя. Представитель такого мировоззрения не хочет ничего менять вокруг себя, ему уже хорошо из-за того, какой он сам есть.  Также Иисус не блещет ярким умом в рассуждениях о богатстве, счастье, и семье. На все эти элементы он взирает как фанатичный, бездушный, не способный к глубокому пониманию вещей человек. 

Иисус считает  любое богатство проявлением зла, другими словами деньги - зло. Что в корне не является истинной. Любой человек, достигнувший определенного уровня развития, осознаёт, что деньги это лишь средство для действия, а какое это будет действие, зависит только от намерений человека.  Это доказывает, что Иисус этого самого уровня не достиг, поэтому его мнение слишком примитивно.  Христос отрицает возможность счастья на земле и призывает всех лишь ждать следующей жизни. Итак, Христос проявляет поведение свойственное всем людям, которые не способны достичь того, о чем они говорят, он начинает это недостижимое унижать и приравнивать к ничтожному. В частности, получение удовольствия от жизни Иисус презирает и называет лишь примитивными мирскими утехами, людей стремящихся реализовать себя он также унижает за это рвение и высказывается о них как о корыстных и бездушных людях. То же самое Иисус говорит о значении семьи для людей, он призывает всех бросать свою семью, ради отшельнической жизни проповедника.  Во всех этих вопросах становится явным лишь одно -  бессилие Иисуса в том, чтобы что-то изменить настолько велико, что он начинает отрицать саму необходимость что-то менять. Его мысль дошла до того состояния, в котором он начинает говорить: «Зачем в этом мире бороться со злом, если весь мир принадлежит дьяволу». И вправду более подходящего и удобного умозаключения тяжело себе придумать. Этот принцип принимает в мыслях Иисуса главенствующую роль, и он производит следующие суждения, не уступающие предыдущим: «Зачем зарабатывать деньги в этом мире, если в тот мир вы их взять не сможете? «Зачем быть счастливым в мире зла, если нужно лишь дождаться новой жизни в мире бога, где все по определению будут счастливы? Зачем думать о материальном теле, если оно всё равно будет уничтожено?»

Все эти высказывания являются результатом абсурдного способа мышления бессильного мечтателя.  Однако подобное мировоззрение бытового бога, для слабых людей подходит как нельзя кстати.  Не существует ни одной другой точки зрения, которая бы подошла ленивому, кроме как та, которая поощряет его лень и бездеятельность. Нет любимее суждения для слабых волей, чем то что «слабейший будет первым в царстве Бога». Любому человеку намного легче вериться в то, что соответствует его образу жизни чем в то, что ему противоречит.  Потому то последователей Иисуса Христа так много, что большинство людей как раз и являются бездеятельными, слабохарактерными, не любящими рассуждать представителями человеческого вида.  Итак, причина популярности идей Христа определена. Но, даже для человека несущего такое приятное мировоззрение мало одних идей, чтоб ему поверили, что он сам господь. Для простых людей доказательством его божественности являются его знахарские заслуги. Могут ли они рассматриваться как реально присущие одному богу, как критерий для сущности бога? Конечно, нет. Способности человека варьируются в большом диапазоне, на протяжении всей своей истории человек теряет одни способности и развивает другие, и это является для него обычным делом. Совершенно понятно, что некоторые умения современный человек потерял, а некоторые приобрёл. 

Для всех людей 21 века очевидно также и то, что если бы они попали со своими технологиями предположим на 3000 лет назад, они бы тамошними людьми  воспринимались не иначе как боги. Этот пример очень нагляден и понятен всем, он также проявляет основную суть психологического воздействия на людей различных технологий. Возможности человека всю историю являлись предметом изумления людей. Те, кто понимал, в чем заключается обман, воспринимали всё трезвым умом, остальные начинали воображать о сверхъестественном.  В любом случае, я хочу указать на то, что людей во все времена впечатлять было довольно легко, тем более тех, кто не привык жестко анализировать то, что видит.  Для современных верующих в религии, основой для веры в производимые их богом чудеса, являются лишь впечатления от наблюдения этих чудес древними пастухами, записанные в книге и больше ничего. 

Таким образом,  ни одно из произведенных псевдочудес не может быть доказательством божьей сущности.  Все мои доводы являются логичными для всех здравомыслящих людей. Для самих же сторонников религии приведу последний довод, который специально для них укажет на то, что видимые материальные и другие  чудеса не могут быть критерием для оценки божьей личности. Этот довод основывается на высказываниях самого Христа о людях, которых он называет лжепророками и антихристами. Иисус, говоря о преддверии судного дня, указывает на то что: Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных(Мк.13:22).  Таким образом, лжепророки будут, также как и Христос, иметь возможность производить чудеса и так называемые знамения! Разве одно только это обстоятельство не свидетельствует о том, что способность обманщика впечатлять людей не является и не может являться для людей поводом для превращения обманщика в Бога? 

            Что же говорит сам Иисус для того, чтоб доказать, что он господь. Этот разговор демонстрирует всю скудность доказательств, которыми обладает Христос.

(Ин.5:31) Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё не есть истинно.  

Совершенно верное утверждение говорящее, что свидетельствовать о себе  может любой самозванец, а чтоб хотя бы немного приблизиться к истине необходимо свидетельство нескольких людей.

(Ин.5:32) Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.

(Ин.5:33) Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.

Иисус, в качестве второго свидетеля приводит Иоанна, который якобы узнал в Иисусе, Бога и готов за это подписаться. При чем Иисус говорит странную фразу, которая более понятно звучит так «я знаю, то, что обо мне говорит Иоанн это правда». Но возникает вопрос, зачем Иисус произнес эту фразу. Она звучит, так как будто свидетельство Иоанна для Иисуса имеет громадное значение, а именно оно позволяет Иисусу считать себя господом.  Иисус явно рад, что хоть кто-то придерживается того же мнения, что и он сам относительно того, что он господь.  Но всё это, как оказывается, не имеет никакого значения, потому что сам Иоанн даёт ясно понять, что он не уверен в том, что Иисус, это господь. Это видно из двух ситуаций.

Первое недоразумение происходит, когда Иисус приходит к Иоанну крестится от него.

 

Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.

Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?

Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. (Мф.3:13-15)

 

Совершенным абсурдом является вообще то, что господь приходит к человеку креститься от воды. Это настолько возмутительно, что даже Иоанн, не понял, что происходит и пытался удержать Христа от этого действия.  Иисус же проигнорировал это заумной и непонятной для Иоанна и всего остального населения земли отговоркой.

Вторая ситуация, в которой ясно видно, что Иоанн не может быть свидетелем Иисуса Христа в том, что он господь, выглядит так.

 

Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих

сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?

И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:

слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мёртвые воскресают и нищие благовествуют; (Мф.11:2-5)

 

Главное условие этих стихов в том, что Иоанн находясь в заключении, хочет узнать у Иисуса является ли он господом, является ли Иисус тем спасителем, о котором написано в ветхом завете? Отсюда видно, что никакой уверенностью Иоанн даже близко не обладает в вопросе спаситель ли Христос или нет. Что же Иисус посылает в ответ Иоанну? Не что иное, как  отчет о проделанных «чудесах и знамениях»: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мёртвые воскресают и нищие благовествуют;  (Мф.11:5)

Во-первых, Иисус не может ссылаться на свидетельство Иоанна, потому что Иоанн сам не знает господь Христос или нет.

Во-вторых, даже если бы Иоанн принял эту точку зрения, то известно, откуда она пришла. По сути, Иоанн спрашивает у самозванца: «Ты самозванец или нет?» Постановка вопроса абсурдна. 

Третье, Иисус доказывает Иоанну своё происхождение, ссылаясь всё на те же  «чудеса и исцеления», которые в будущем, описываемом Христом, сможет делать любой лжепророк и антихрист.  Всё это уничтожает возможное свидетельство Иоанна о том, что Иисус – господь. 

Но возвращаясь к спору Иисуса и священников.

Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись (Ин.5:34)

Иисус, справедливо говорит, что был бы он господь, он не нуждался бы в человеческих подтверждениях, а делает это лишь потому, что так принято у людей, чтоб кто-то подтверждал слова другого.  

Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. (Ин.5:36)

Христос опять возвращается к тому, что его способность творить исцеления должна дать всем ясное понимание, что он есть господь, и то, что эти качества даны ему Богом (Иеговой).  Но было уже описано, что никакие «чудеса и знамения» не могут быть приняты как доказательство божественной сущности.

И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; (Ин.5:37)

и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал. (Ин.5:38)

 Итак, Иисус упрекает людей, за то, что люди ему не верят, потому что в них нет божественной просвещенности, которая есть у него. Но так может заявлять любой обманщик, уверяющий своего оппонента в абсурде, он постоянно будет ссылаться на то, что он обладает особыми качествами, которые есть только у него, что и должно привести его к победе в споре о риторических вопросах.  

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Ин.5:39)

Последний довод Христа, это как всегда ссылка на книгу, написанную специально для еврейского народа, дабы убедить их в собственной исключительности и побудить к возрождению национальной гордости.  На этом все доказательства самого Христа по вопросу господь он или нет, исчерпаны.

 

Единственное псевдознамение , которое может Иисус. 

Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; (Мф.12:39)

О чем здесь идет речь?  Как Иона был во чреве (в животе) у кита 3 дня и 3 ночи и остался жив, так и Иисус будет во чреве земли 3 дня и 3 ночи, а потом выйдет живым. Конечно, более идиотского знамения себе придумать трудно.

            Итак, про то, что в животе у кита можно просуществовать три дня и быть после этого живым знает каждый человек, который когда-то читал сказки. Здесь надо с полной серьёзностью отнестись к словам Иисуса, что он собирается сотворить такое же по значимости знамение как и Иона. Это означает, что Иисус как и Иона не собирается вообще ничего творить. Иона, в своё время обманывал иудейский народ сказками, так и Иисус собирается сделать.  

 

 

Нарушенная логика

 

Данная глава посвящается неверному принципу мышления, который избрал Иисус.  А может, он его не избирал, и его природа им одарила, если можно использовать это слово в отношении способностей Христа. Также будут рассмотрены изречения других значимых в христианском мире людей.

 

Они от мира, потому и говорят по-мирски, и мир слушает их. (1 Ин.4:5)

Иоанн, убеждает верующих в том, что все кто говорят честные и понятные вещи это злые духи, которые не познали бога. Тем самым он указывает на то, что истинно божественные речи должны быть запутанными и не понятными. Именно поэтому, библия писалась не на простом языке, а на специально-церковном, то есть пафосном.

 

Я передал им слово Твоё; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. (Ин.17:14)

Иисус убеждает сам себя, что он принадлежит царству Бога, тем, что его проповеди не понравились людям. Люди, якобы обладают мирским мировоззрением, а Иисус принес божественное. Однако, очевидным является то, что Иисус принес абсурдные идеи, а не божественные, поэтому его ото всюду и гнали.  

 

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. (Мф.6:24)

 

Люди с легкостью проявляют двуличие и лицемерие,  Иисусу следовало бы это знать. Иисус пытается выдать за истину то, как ему хотелось бы, чтоб было.

 

Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? (Мф.6:27)

 

В рассуждениях «надо ли человеку заботиться о своем будущем», Иисус приводит алогичное сравнение и спрашивает: «кто может, заботясь о своем росте, увеличить его значительно?». Встречный вопрос следовало бы задать Иисусу: «сможет ли мать вырастить младенца не заботясь о нем?». К сожалению, я лишен возможности побеседовать с Христом тет-а-тет.   

Иисус пытается всех убедить, что бездействие и тунеядство для человека должно стать нормальным образом жизни!  По его мнению, бог всё сам устроит, а беспокоиться ни о чем не надо. Отсюда видно, что бездельникам надо принимать христианство в первую очередь. По мнению Иисуса, даже если мать не будет заботиться о своем ребенке после рождения, то его вырастит бог!

Фанатизм Иисуса и отсутствие способности к адекватному восприятию мира проявлены здесь в полной мере.  В этом стихе Иисус критикует саму возможность человека заботиться о чем-то. Это связано с представлениями Христа о человеке, как убогом и порочном существе, которое без бога не на что не способно.  Поэтому он пытается высмеивать попытку человека наладить свою жизнь самостоятельно. Но закономерно то, что в этой ситуации он сам становится объектом насмешек.  В реальности человек должен делать то, что он может. Иисус же считает, что если человек не может сделать абсолютно все (например, рост себе увеличить), то и вообще стараться что-то делать не следует.  Подобный максимализм не может иметь места для разумного человека.

 

И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; (Мф.6:28)

Христос продолжает придираться к людям за их стремление к деятельности и показывает пример, как дерево не трудится и ничего не делает, но выглядит красиво. Так же он рекомендует поступать и людям. Гениальность Иисусового мышления дошла до того, что он абсолютно серьёзно сравнивает людей с деревьями.  

Во-первых, мнение Иисуса, что дерево не трудится, а значит, не выполняет никаких действий само по себе абсурдно. То, что не производит действий, остается неизменным,  и уже тот факт, что дерево становится большим и красивым, говорит о его внутренней деятельности. 

Во-вторых, Иисус этим высказыванием понуждает людей носить лохмотья, выглядеть как человеко-животное, поощряет нудизм  и советует не думать о своем виде, что пагубно для гармоничного развития личности. 

но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; (Мф.6:29)

Иисус, высказывает своё отношение к красоте лилий и говорит, что они красивей любой человеческой одежды. С этим можно было бы согласиться, если бы речь об этом зашла в поэтическом рассказе, но в книге, посвященной практическому мировоззрению, это выглядит нелепо.

 

Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? (Мф.6:31)

потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом. (Мф.6:32)

 

Приоткрывается метод, по которому Иисус производит свои суждения. Иисус говорит людям не поступать определенным образом, лишь потому, что так делают язычники, которых Иисус считает своими врагами. Христу всё равно, что говорить, лишь бы противопоставлять себя язычникам. Его поверхностный взгляд на вещи привел его к заключению, что хороший человек должен поступать так, как не поступают язычники. Но настолько утопический подход к осознанию правды в центре, которого ненависть ко всем иноверцам по отношению к иудейству, вызывает лишь презрение. 

 

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы. (Мф.6:34)

 

Поразительная болтовня, иначе этот стих не назовешь. Это поистине великая чушь. Иисус – это настоящий наставник идиотов. Что случится с нормальным человеком если он не будет заботиться о завтрашнем дне?

Например, человек решит поступить, как ему рекомендует профессор Иисус. Этот бедняга возьмет и потратит всю свою зарплату за один день. Он не будет заботиться о том, что завтра и в ближайшие 30 дней ему понадобятся деньги, он всё пустит на самотёк. Если взять во внимание, что этот человек живет самостоятельно, то возникает следующий вопросы: На какие деньги он будет покупать себе пищу и завтра и после завтра? На какие деньги он вообще собирается существовать, если потратил всё? Этот человек умрет или пойдет на свалку добывать себе пищу. Вот, к чему приводят советы Иисуса.

 

ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (Мф.12:40)

Иисус, совершенно спокойно сравнивает себя с человеком, который был внутри кита трое суток. Так он проявляет еще одно своё качество, любовь к сказкам и убежденность, что они реальны. Иисус, как маленький мальчик ставит перед собой цель быть как сказочный герой. То, что этот человек  является объектом поклонения некоторых людей даёт странное ощущение того, что если бы Иисус не делал и не говорил такого громадного количества абсурда, то в него просто никто бы не поверил.

У людей, чья психика подвержена влиянию религий, безумные фразы  Иисуса видимо  ассоциируются с признаком господа.  Однако не секрет, что безумие и  гениальность часто идут рука об руку.  К сожалению, гением Иисуса назвать нельзя из-за его бытового и поверхностного философствования.

 

(Мк.12:26) А о мёртвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?

(Мк.12:27) Бог не есть Бог мёртвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.

Ясно, что свои сведения о том, что воскрешение человека вообще возможно Иисус получил из ветхого завета, из того отрывка, на который он сам и указывает.

 

(Мк.9:40) Ибо кто не против вас, тот за вас.

Еще одно высказывание доказывающее, что Иисус был максималистом и во всем видел только две крайности, исключая «золотую середину».

 

ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.

Если кто имеет уши слышать, да слышит!

Он сказал им: неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?

Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.

Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.

Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,

всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека. (Мк.7:15-23)

 

Когда он говорит про то, что входит в человека он подразумевает только рот, а когда говорит про то, что из него выходит, имеет в виду и действия и мысли и слова, что в корне не правильно.  Так, он игнорирует влияние «дьявола», приходящее извне, искушение, приходящее извне от бога. В результате этих воздействий человек может начать совершать грешные поступки и тем самым оскверняться. Также алкоголь и прочие наркотические вещества, входящие во чрево человека через рот, в большинстве случаев являются предпосылкой к нарушенному психическому состоянию и как следствие к греху и осквернению себя.

Окружающая среда – это, безусловно, то, что Иисус бы назвал фактором «извне». Если Иисус прав, то окружающая среда не должна никак влиять на злые помыслы человека. Реальность иная. Именно окружение, в котором человек живет, крайне сильно влияет на его помыслы и образ жизни. Известная фраза «с волками жить, по-волчьи выть», как раз об этом. Крайне трудно человеку устоять и сохранить свои «помыслы» чистыми, не оскверненными, если кругом него совершаются преступления. Это доказывает, что помыслы человека определяются не только его сердцем (так называемой душой), но еще и теми привычками, который этот человек перенимает у других. И в этом случае нельзя говорить, что человек совершил преступления, только потому, что он злой. Этот человек мог быть испорчен.  

 

И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,

где червь их не умирает и огонь не угасает.

И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки её: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый,

где червь их не умирает и огонь не угасает.

И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, (Мк.9:43-47)

 

Иисус, произнося эту речь, совершенно не понял, что он сказал. Этот факт еще раз показывает, что Иисус не думает, перед тем как говорить, он всегда рассчитывает на то, чтобы заболтать собеседника большим количеством пафоса. Возможно, Иисус искренне считал, что мир состоит из слабоумных идиотов, которые или не способны разобрать его речи по смыслу, или побояться это делать, под страхом мести христиан, вроде римских католиков. Чтобы он на этот счет не думал, он оказался не прав, но возвращусь к его высказыванию.

            Это высказывание я называю идиотским без преуменьшения, потому что при рассмотрении предыдущих стихов (Мк.7:15-23) можно было понять, что Иисус считает, что все злые помыслы, исходящие от человека, исходят «из его сердца» и больше ниоткуда. Теперь же он

 противоречит сам себе и говорит, что такие части тела, как нога или рука могут также «соблазнять»! Вообще, чтоб нога могла кого-то соблазнять, для этого надо было бы, чтоб в ней находился мозг, обрабатывающий сигналы нервной системы, но так как мозг у нас в голове - это не возможно.

Но! Если все части тела, которые соблазняют человека надо отрезать, то в соответствии со стихом (Мк.7:23), выйдет, что человек должен вырезать себе сердце. Именно так должен поступать христианин, если он хочет нарушить какую-то из Моисеевых или Назорейских заповедей.

 

Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,

и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной. (Мк.10:29,30)

 

Иисус по своему обычаю выдаёт желаемое за действительное. Он считает, что его ученики, ведущие отшельнический образ жизни, получили больше домов, чем у них было. Иисус говорит о тех домах, в которых проповедуют его последователи, но реальность состоит в том, что эти дома не принадлежат им, они там лишь гости. В то же время, Иисус призывает своих учеников оставить дом, который им принадлежит. Тот же, кто оставил детей своих, по мнению Иисуса, так же вознаградится во сто крат большим количеством детей, но и тут он не договаривает, что это дети будут чужие, чужой крови, других людей.

Иисус, советует людям отказывается от реального, ради им выдуманного.

 

Но Иисус сказал ему: предоставь мёртвым погребать своих мёртвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие. (Лк.9:60)

 

Это высказывание не имеет ни хорошего, ни плохого смысла, оно рассматривается специально, чтоб показать насколько хорошо Иисус умел говорить бессмысленные отговорки, лишь бы люди поступали, так как ему хочется.

Иисус требует от верующих всего и немедленно, поэтому он даже не позволяет человеку похоронить своего отца. Иисус зациклен на своём мнении и более разумные точки зрения его не интересуют. Можно легко представить, что было бы, если бы все люди вместо того, чтобы хоронить своих близких, шли бы на улицу рассуждать о пришествии царства бога. Болезни, исходящие от трупов, убили бы всё человечество, аморальность наблюдения гниющих трупов не имеет описания. Всё это не интересует Иисуса.

Сын хотел сделать последнюю услугу своему отцу, достойно похоронив его, но Иисус запрещает это ему. Этот стих настолько бессмысленный, что приходиться задаваться вопросом: думал ли Иисус головой, прежде чем что-то говорил? Как мертвый может сам себя похоронить? Наверно если бы он мог это делать, то катафалки и гробовщики не понадобились бы.

 

Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц? (Лк.12:24)

Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, (Лк.12:29)

потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; (Лк.12:30)

 

Эти стихи дают полное представление о поверхности христовых знаний об укладе вещей в мире. Иисус совершенно не правильно понял смысл жизни всего живого и основных законов жизни земного мира.  Он приводит дикую аналогию людей с птицами,  на основе своего вывода, что птицы питаются, «ничего не делая». Соответственно, Иисус советует и людям ничего не делать. 

Во-первых, Иисус предлагает людям птичий образ жизни, что само по себе абсурдно.  Если бы человек ни чем не отличался физиологически от птицы, то это было бы правильно. Но реальность совершенно иная, и заключается она в том, что у каждого вида существ свой собственный способ существования, и если бы звери определяли между собой, чей способ жизни лучше, вместо того чтобы жить по-своему, то они бы давно вымерли. 

Во-вторых, способ питания птиц не менее легок, чем других животных, они все вынуждены охотиться, каждый на свой вид добычи. Если бы живые существа перестали добывать для себя пищу, они бы все вымерли. Но Иисус считает, что они бы хоть и вымерли в этом мире, но в следующей жизни жили бы «без нужды». 

Иисус отвергает самый главный принцип жизни всего существующего - деятельность. Вместо деятельности Иисус предлагает всем: «не беспокойтесь».  По мнению Христа, все должны перестать беспокоиться о своем существовании. Если же в реальности биологические организмы и всё живое перестанет суетиться, чтобы обеспечить себе возможность существовать, то всё перестанет быть! Становиться ясно, что Иисус этого и добивается. Он ненавидит мир людей, потому что считает его принадлежащим дьяволу. Поэтому он и старается поскорее привести этот мир в упадок, такими безрассудными наставлениями.

Другими словами, становитесь бездомными бродягами и ведите собачий образ жизни. Как можно заметить, Иисусу нравиться сравнивать людей с животными. В таком случае странно, что Иисус не сравнил людей с теми же птицами, самые разумные из которых строят себе дома на деревьях, потому что не считают, что им надо вести себя как собаки.  Однако, Иисус намерено игнорирует все, что не соответствует его пониманию о мире, он словно не замечает того, что вокруг него мир живёт совершенно по другим правилам более совершенным, чем разумение Христа. 

 

Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. (Лк.16:10)

 

Еще одна нарушенная логическая связь. Правильно, это выражение должно звучать так: верный во многом, и в малом верен, а не верный во многом, и в малом не верен. Иисус же опять показывает свою некомпетентность в составлении логичных нравоучений. Человек может грешить незначительно лжесвидетельствуя или чревоугодничая, но он не совершит убийства или кражи. Если же человек совершит убийство, то ему нет дела до остальных грехов, потому что  он нарушил самую важную заповедь. Даже рассуждая с точки зрения позиций заповедей, Иисус высказывается не правильно. Суть правильного высказывания в том, что убийца намного быстрее совершит остальные грехи, чем люди, грешащие всеми остальными грехами, совершат убийство. Христос же это признавать отказался.

 

Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твоё не истинно.

Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Моё истинно; потому что Я знаю, откуда пришёл и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. (Ин.8:13,14)

 

Во-первых, Иисус говорит, что его свидетельство истинно потому, что он это просто знает, и ему все должны поверить на слово. Так же само, в любое время может появиться еще несколько людей выдающих себя за бога, им тоже выходит надо верить на слово.

Во-вторых, фарисеи настолько прижали Иисуса в этом разговоре, что он начинает противоречить сам себе, лишь бы поскорее уйти от разговора. Он начинает говорить, что свидетельства одного человека достаточно для выявления истины, что никак не стыкуется с его фразой: «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё не есть истинно (Ин.5:31) ».

Удивительно два высказывания (Ин.8:13 и Ин.5:31) Иисуса полностью противоречат друг другу. Такое может быть только в религиях, только  у безмозглых идиотов.

 

 

 

Ненормальное поведение Иисуса

 

 

Чтобы глубже разобраться в том, что за человек был Иисус надо уделить внимание тому, как он относился к обыденным процессам и вещам.

 

И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.

И говорил о сем открыто. Но Пётр, отозвав Его, начал прекословить Ему.

Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое. (Мк.8:31-Мк.8:33)

 

В этой ситуации, Иисус в ответ на попытки Петра отговорить его от самопожертвования реагирует так, словно тот предложил ему стать князем ада. Здесь Петр несправедливо называется «сатаной», только потому, что он посмел пожалеть Иисуса. Стоит отметить, что в целом Петр действительно является существом животноподобным и криминальным, об этом я написал ранее, и его можно было бы назвать сатаной.   Но, в данном конкретном случае Иисус оказался не прав.

Наглядно, что Иисус готов называть «сатаной» любого, кто думает не о божественном, а о человеческом.  Следовательно, количество людей подпадающих под это понятие  огромно. Логическая закономерность состоит в том, что человек, будучи представителем своего вида, не может думать о другом, нежели человеческом. Так и животное на уровне инстинктов, думает только о тех вещах, которые свойственны его виду. Так же, как нелепо требовать от обезьяны, поведения птицы, так и нет возможности требовать от человека поведения бога.

Человек не есть бог, а значит думать о божественном не должен! Человек должен думать о своём, что для него естественно.  Каждый вид живых существ на планете может существовать только потому, что он реализовывает именно те функции, которые присущи его виду, если бы какое-то из животных забыло, к какому оно виду относится  и примеряло к своей жизни не естественное для себя поведение других животных, это привело бы к его гибели.

То же самое имеет равнозначное действие и для человека. Он, будучи единственным видом животного, которое способно забывать к какому виду относится, часто примеряет на себя экстра-поведение и воображает себя исключением из всех правил природы (что приводит к игнорированию этих правил). Результат этого - гибель субъекта.

            Христианская религия внушает уязвимым людям, бездеятельный и бездумный образ жизни. Таким образом, сторонники этой религии игнорируют природную потребность в деятельности нацеленной на себя. Это делает невозможным для этих людей вести нормальный образ жизни, присущий человеческому виду, воспитывать психически здоровое потомство и даже просто продолжать род, так как у них не должно быть собственности (требование Иисуса), а без собственного дома (безопасного места жительства) воспитание детей невозможно.

Результатом обращения нормального человека в религию, является его обнищание (требование Иисуса раздавать свое богатство). Нищий человек не способен воспитывать потомство, если же у него и получится сохранить жизнь своим детям, он их запрограммирует вести такой же убогий образ жизни, как у него.  В любом случае, род, беспрекословно следующий  требованиям Иисуса, обречен на постепенную деградацию, а затем и вымирание.

 

Один из народа сказал в ответ: Учитель! я привёл к Тебе сына моего, одержимого духом немым:

где ни схватывает его, повергает его на землю, и он испускает пену, и скрежещет зубами своими, и цепенеет. Говорил я ученикам Твоим, чтобы изгнали его, и они не могли.

Отвечая ему, Иисус сказал: о, род неверный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? Приведите его ко Мне. (Мк.9:17 - Мк.9:19)

 

Очередное беспричинное оскорбление, Иисус, на этот раз наносит человеку, просящему его об излечении его сына. Как и в предыдущем случае, Иисус унижает людей без всяких на то разумных оснований. Из этого текстового фрагмента, рассказывающего о жизни Иисуса, становится ясно, что каждый, кто приходил к нему за излечением, сначала должен был вытерпеть мерзкое отношение к себе, а только потом мог получить исцеление. 

 

и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв.

И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. (Мк.11:13,14)

 

Иисус Христос, выдающий себя за господа, был настолько уверен в своём верховном статусе, что требовал даже от дерева признания себя господом. Он, будучи сыном создателя вселенной, не смог перенести разочарования и гнева, вызванного у него неплодородностью дерева. Иисус полагал, что дерево может и должно знать, что к нему подойдёт сам господь, и поэтому это дерево должно было созреть раньше остальных.

Для этого дерева не должно было существовать ни природой установленных рамок на созревание плода, ни каких других ограничений, чтобы утолить прихоть Иисуса всемогущего.

            В действительности же это в очередной раз показывает, как фанатик, наделивший сам себя божественным статусом, вредит тем самым своему психическому здоровью и способности ясно мыслить.  Он игнорирует реальные законы природы, а вместо этого требует от действительности выполнения своих желаний.

Здесь, Иисус посчитал неважным что «не время было собирания смокв», он своей фантазией заменил объективное восприятие мира и в итоге получил разочарование в дереве.  Понимая душевные проблемы Иисуса логично, что если бы он попал в таком состоянии в сад из тысячи смоковниц, он бы впал в отчаянье.  

 

И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну.

Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. (Лк.8:31,32)

 

Иисус Христос, несущий любовь всему миру, не считает нужным обходить просьбы даже бесов. Ему всё равно, кому помогать и как помогать, лишь бы о нём говорили люди. Бес, в данной ситуации, такое же существо, как  и все остальные и имеет право на милосердие к себе. Факт того, что бесы состоят в армии сатаны, Иисуса ни сколько не смущает, если его о чем-то просят – Иисусу трудно отказать.

Любящий Христос изливает свою любовь на всех, даже на бесов. Войны дьявольской армии (коими являются бесы) попросили Иисуса по-дружески не отправлять их в бездну, а дать им возможность сосуществовать с людьми на земле. Неизвестно сколько по времени он размышлял (судя по всему не долго), но результат известен – он позволяет бесам оставаться в качестве духов на земле.

            Духи вселились сначала в свиней, затем совершили самоубийство, чтобы выйти из свиных тел. Дальнейшая судьба армии сатаны не известна, скорее всего, они занялись тем, чем занимались всю свою жизнь – начали вселяться в людей.

            Так, Иисус продемонстрировал всем своим современникам, не словом, а делом, что помогать надо даже своим врагам, и в случае нужды, снабжать их необходимым. Он остался равнодушным к своим настоящим обязанностям господа «искоренять зло», вместо этого пожелав всех любить. 

Смог бы Иисус когда-нибудь победить армию зла, если бы он постоянно сам снабжал эту армию всем необходимым и утолял все их желания и просьбы? Смог бы господь Иисус когда-нибудь в принципе одолеть  зло, если его тактика звучит как «не противься злу»? Ответ известен даже детям (но не религиозным сторонникам). Единственное, что Иисус должен был закономерно получить в этой ситуации это призрение и насмешки от армии, которая с ним воюет, и ненависть людей, которые по стечению обстоятельств оказались на его стороне (добра). В то время, как праведные ангелы на поле боя умирали бы в схватке с бесами сатаны, Иисус ходил бы по полю битвы, изливая на всех любовь (лечил бы противника, ободрял его и т.д.).

 

 

возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим;( Мф.11:29)

 

Умение Иисуса приписывать себе качества, которыми он не обладает хорошо известно уже потому, что он считал себя господом. Но не только божественные качества оказались предметом посягательства Иисуса.  Пытаясь наделять себя всеми добродетелями, которые ему известны, он упомянул и про то, что обладает «кротостью» и «смирением». В действительности же вместо этих двух свойств характера ему надо приписать лживость.

            Человек собой представляет не то, что он о себе сам заявляет, а то, что он делает и то, о чем он думает – это общеизвестная и всем понятная истина. Предыдущие примеры поведения Иисуса свидетельствуют полностью против него. Кроткий человек никогда не станет обзывать (или сравнивать) женщину с собакой (Мк.7:27). Он даже никогда подумать не сможет, что можно позволить себе такие высказывания. Кроткий человек вообще никого никогда не обзывает именно потому, что он скромен в своём сердце.

Иисус же демонстрирует поведение явно противоположное – он обзывает людей, приходящих к нему за помощью, своих друзей же с легкостью обзывает сатаной, не особо задумываясь, что это может быть для них обидным. Тем самым подтверждается, что душевная скромность у Иисуса отсутствует.  Он тщеславен, горд, надменен не по человеческим меркам, ведь он – господь (хоть и самопровозглашенный). Отсюда логично вытекает невозможность для него быть смиренным, то есть довольствующимся в своих нуждах тем, что есть, покорно принимающим всё, что ему дано.

Его божественная гордость физически неспособна сожительствовать со смиренностью. Это доказано на примере смоковницы, которая не успела принести плоды к его приходу. Человек смиренный и покорный в жизненных вопросах никогда даже не задумается о том, чтобы требовать от дерева преждевременного созревания его плодов. Он, как и все нормальные люди будет ждать сезона.

            Освещение обстоятельств, в которых Иисус проявил себя как личность, дает ясное представление о многих качествах его характера.

 

 

 

 

 

Закон Моисея

 

Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.

Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.

В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.

Посему оставит человек отца своего и мать

и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. (Мк.10:4-8)

 

В религиозных кругах принято ссылаться на абсолютную божественность, как ветхого завета, так и нового. Фанатизм верующих не допускает даже мысли, что их книга о боге, может быть написана по прихоти некоторых корыстных людей. Однако Иисус лишает бездумно верующих людей возможности так думать!

На примере одной статьи из так называемого закона божьего, который Моисей дал евреям, можно проследить весь процесс создания этого закона.

Иисус отмечает, что Моисей написал в «божьем» законе статью о разводе «по жестокосердию» людей, для которых он его писал, то есть евреев.  Это означает, что Моисей, составляя закон, учитывал моральное состояние своего народа, и его склонности. Он не мог запретить израильтянам разводиться, потому что знал, что для них это обычное дело при изменах и прочих обстоятельствах.  Здесь, Моисей проявил себя как типичный законодатель, учитывающий нравы своего общества, в то же время желающий улучшить его.  Он понимал, что мгновенно изменить сущность людей невозможно, как, например, невозможно силой заставить двух людей проживать совместно всю жизнь при взаимной неприязни. Но Моисей дал в законе те указания, которые в принципе выполнимы. 

Если размышлять только в рамках тех тезисов, которые предлагает библия, то неизбежно встанет вопрос: не являются ли и все остальные записи Моисея, его собственным творением? Получить ответ на этот вопрос, можно только выходя из-под влияния религий, и обращаясь к обыденности, которая сама по себе содержит все ответы.  Моисей не произвел ничего нового в области урегулирования отношений в своем обществе. Как и многие другие правители, он использовал бога для запугивания своего народа, с той целью чтоб они поступали в своём государстве по закону. Этот же принцип запугивания народа был и в Индии, и в Египте и во многих других менее известных государствах во времена примитивного развития. 

 

Пророк или лжепророк?

 

Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Мф.7:22,23)

 

Иисус подчеркивает, что существует определенная группа   людей, которая считает себя последователями бога, но он их не собирается признавать, как истинных верующих. Эти люди способны творить чудеса, пророчествовать, изгонять бесов, но при этом всём к Иисусу они никакого отношения не имеют, на что он сам указывает: «отойдите от Меня, делающие беззаконие».   Становится ясно, что ни одно  из перечисленных действий, которое в религиозных кругах считается признаком бога, не может таковым считаться.  Иисус сам распространил среди своих верующих суждения о том, что всё, что он творил, он творил от бога, и по его повелению.

При жизни, Иисус  лишь своей возможностью исцелять людей мог их убеждать, что он бог.  По отношению к другим же исцелителям Иисус занимает четко противоположную позицию. Всех кто это делает, соблюдая заповеди и в его имя, он принимает, как своих верующих, от остальных же отказывается.  Не странно, что Иисус делает оговорки и про лжепророков, которые были до него и про антихристов, которые должны появиться, что они все смогут делать все те же чудеса, что и он сам.  Однако, Иисус запрещает людям им верить и призывает их оставаться только христианами.

Во-первых, из этого следует, что чудеса и знамения, пророчества, и многое прочее, не являются признаком бога. Оказывается, их могут делать и другие люди, не называющие себя богом, и при этом грешащие каждый в своей степени.  

Во-вторых, Иисус ставит под сомнение многие пророчества, как записанные в ветхий завет, так и те которые в него не вошли. Он допускает возможность того, что люди, выдававшие себя за посланников бога, даже если и могли пророчествовать, совершенно не обязательно имели хоть сколько-нибудь близкое отношение к богу.  Таким образом, Иисус проливает свет на всю практику пророческой деятельности иудаизма. 

Становиться невозможным, далее оценивать значение ветхого завета, и нового, анализируя лишь те сверхъестественные происшествия, которые там описаны.  Иисус, в своем назидании людей относительно преддверия последнего суда, сообщает им, что появятся люди, способные делать чудеса, такие же, как и он. Христос называет их антихристами и всячески унижает. Это снова подтверждает  невозможность определения личности бога, только исходя из его возможности производить экстраординарные материальные действия. 

Конечно, всё это свидетельствует и против самого Иисуса. Если Христос не является лицемером, то его критерии следует, прежде всего, примерить на него самого, а затем на всех остальных. Делая это, можно констатировать, что он сам у себя отобрал главный довод, того, что он господь. Иисус не знал, как еще убедить людей, кроме как исцеляя их.  Все это доказывает, что так называемые чудеса  не являются признаком бога, даже, по мнению самого Иисуса.  Рассматривать сущность Христа, как личность и прочих людей, претендующих на исключительный авторитет своего мнения, надо, прежде всего, исходя из их мировоззрения, и того насколько это мировоззрение благоприятно воздействует на общество.  Если оно несет вред, то его надо уничтожить. 

 

5. ХРИСТИАНСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Прощение грехов

 

«Щадя преступников, вредят честным

людям» - Сенека Луций Анней

 

Иисус утверждает, что люди могут прощать друг другу грехи:

Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, -- говорит расслабленному: (Мк.2:10). Следовательно, двум преступникам надо собраться вместе, чтобы очистить друг друга от греха. Если прощать самому себе это перебор даже для христианства, то обращаться за прощением к людям, непонятно какого развития и склада ума, это вполне в христианских традициях.

Сам принцип прощения грехов так глуп, что не выдерживает даже такого простого примера. Под грехом понимается запись в книге бога о сделанном проступке. За эти записи люди будут наказываться на суде. Иисус же даёт людям возможность стирать эти записи, прощая друг друга.

 

Царство Божье

 

В новом завете предоставляется сразу две точки зрения, на то, как должно выглядеть «царство бога».  Первая точка зрения принадлежит самому Иисусу, вторая, Иоанну Богослову. Они, как ни странно, полностью противоречат друг другу.

 

Иисус

Быв же спрошен фарисеями, когда придёт Царствие Божие, отвечал им: не придёт Царствие Божие приметным образом,

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк.17:20,21)

 

Итак, Иисус совершенно четко выразил свою позицию в этом вопросе, он указал всем, что «царство бога», это не какой-нибудь город, или страна, народ, или сообщество. Тут же он даёт совершенно определенный ответ где, единственным образом может находиться «царство бога». Он отвечает: «внутрь вас есть». Это позволяет откинуть множество ложных идей, распространенных о так называемом «пришествии царства бога». В частности, бог не будет сходить с небес к людям, строить себе город, и править там праведно людьми, как сказано в «откровении», откуда читатели нового завета черпают большинство своих знаний о преддверии страшного суда.

Откровение, написано Иоанном, выдающим себя за пророка. Стремление Иоанна возвыситься над другими учениками и сесть по правую руку от Иисуса в «царстве бога» известно. Не удивительно, что именно этот ученик Христа посчитал себя способным делать пророчества. Если его  самомнение позволило ему однажды просить Иисуса о наивысшей должности в царстве бога, то логично, что на земле он еще не раз будет пытаться указать людям на свою исключительность. Это и привело к созданию им откровения. Так, была продолжена старая, иудейская традиция пророков, которые собственные видения, вызванные воздействием на их ум наркотических веществ, выдавали за божественное предзнаменование.

 Трактовки одного и того же текста могли быть совершенно разные из-за абстрактности видения. Форма наркотического бреда часто бывает вызванной теми мыслями и переживаниями, которые субъект испытывает в обычной жизни, а также теми целями, к которым он стремится. Поэтому, галлюцинации Иоанна имеют четкую религиозную подоплеку.  Будучи учеником Христа, он всё же не понимал, как «царство бога» может быть в сердцах людей, и оставался на старых идеях о «святом Израиле». 

Будучи беден, он восторгался дороговизной и роскошью, это отразилось на том, каким ему предстал «священный город».  Этот город был выстроен только из драгоценностей.  Также Иоанн, как и все его современники, узнавал о боге из ветхого завета, в котором бог, раз за разом убивает всех, кто ему не покоряется.  Такая информация о боге повлияла на видение Иоанна, в котором бог устраивает людям столько бед, что их можно сравнить с адом на земле. Бог Иоанна совсем отличается от описанного Христом и более напоминает иудейского бога. Принцип уничтожения людей совершенно одинаков. В откровении Иоанн описывает, как ангелы истребляют громадные части населения земли, но не говорит ни слова о том, что это происходит по справедливости.

В действительности действует всё тот же иудейский принцип -  уничтожать людей повально, без разбора на хороших и плохих. Как в случае с потопом, когда без предупреждения иудейский бог истребил всё человечество, так и в ситуации с приходом бога Иоанна, человечество будет истребляться без разбора, лишь по количественному признаку.  Всё это указывает на типичность данных галлюцинаций для субъекта с иудейским мировоззрением.  

Человек, решивший следовать учению Христа, должен для себя решать, какое он принимает, учение, Христа, или Иоанна. Здесь не может быть среднего варианта. 

 

Видение Иоанна:

 

И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.

И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.

И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. (Откр.21:1-3)

 

Иоанн, совершенно четко даёт название этому божественному городу, «святой Иерусалим». Более того, Иоанн даже описывает вид этого города, и то, как он красив, и драгоценные камни, из которых он состоит. Теперь самое время  вернуться к тому, что говорил Иисус. и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там(Лк.17:21).  Если бы царство бога, было ограничено территорией какого-то города, или городов, то людям было бы совершенно точно известно, что в таких-то городах правит бог. И на это они могли бы указывать. Но именно этого и не должно быть по Христу!

Если бы царство бога было каким-то исключительным городом или страной, то его все сразу смогли бы для себя идентифицировать, но этого не должно быть. Самое же главное то, что «царство бога» может быть только в сердцах людей и больше нигде. На протяжении всего рассказа Иоанна о пришествии страшного суда, прослеживаются страдания людей, массовое их истребление с помощью специальных ангелов, и прочие страшные чудеса. Вся история пронизана атмосферой наказания и ужаса людей. В конце бог официально заявляет людям: И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло(Откр.21:4). Именно вся грандиозность и оригинальность откровения о пришествии божьего царства указывает на то, что это пророчество – ложь! 

Еще раз напомню что сказал Иисус: «не придёт Царствие Божие приметным образом». На этом все дискуссии об истинности откровения должны быть закончены. Если, видение Иоанна, произошло бы на самом деле, то человек не смог бы их не заметить. Данные события, призваны обратить на себя внимание всех людей на планете. Как же в этом случае «царство бога» может «прийти незаметным образом». Нелепо даже предполагать, что эта история, призванная обратить на себя внимание всего человечества, как-то связана с событиями, которые должны прийти не приметным образом, то есть, не видимо, не ощутимо, не явно.  Иоанн проигнорировал высказывания человека, которому он обязан такой большой популярностью среди читателей. Иоанн посчитал свои видения более значительными, чем осознанные наставления Иисуса Христа. 

 

Еще раз о том, в чем  состоит полное противоречие взглядов Иисуса и Иоанна.

 

Для Иисуса «царство бога», это состояние души человека. Для иудейского мировоззрения Иоанна, это настоящий город, в котором правит настоящий бог. Иоанн, будучи человеком, далёким от просвещенности высказывает бытовое, заурядное мнение о боге. Иоанн не представляет себе стены божественного города без драгоценных камней.

Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу.

Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями: основание первое яспис, второе сапфир, третье халкидон, четвёртое смарагд,

пятое сардоникс, шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, девятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт, двенадцатое аметист.

А двенадцать ворот -- двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города -- чистое золото, как прозрачное стекло. (Откр.21:18-21)

Фактически, Иоанн описывает мечту любого корыстного человека, его фантазия ограничивается  рамками восхищения золотом, редкими камнями, наружной роскошью.  Иоанн, как и все поверхностные люди, считает, что дороговизна и богатство, это обязательный признак бога.  Ему даже на ум не приходит, что все эти вещи богу могут быть безразличны. 

 

Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца. (Откр.21:14)

По старой иудейской традиции, Иоанн всё исчисляет числом 12 и кратными ему. Его совершенно не волнует то, что на стене Божественного города будет написано имя человека, который предал Иисуса на смерть. Иоанн не задумывается над моральным недоразумением того, что пишет. Для него самое главное употреблять число 12.  Также, Иоанн не может себе представить, что богу нет дела до чисел, что они для него лишь способ исчисления и больше ничего. Этот цифровой фанатизм, говорит, что Иоанн полностью закован догмами иудаизма и не способен мыслить адекватно.

Кто искушает человека?

 

«И неудивительно: потому что сам

сатана принимает вид Ангела света,»

(2Кор.11:14)

 

Высказывания Иисуса дают полное представление о том, как функционирует система добра и зла на земле.

В своей молитве Иисус просит бога «не ввести его в искушение». Если бы бог не был властен контролировать этот процесс, то Иисус не просил бы его делать это. В другом стихе Иисус упоминает: Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадёт на землю без воли Отца вашего;(Мф.10:29). Бог также контролирует процесс умерщвления всех живых существ.  Ни одна тварь на земле не умирает, без разрешения бога. Из этого всего можно сделать вывод, что бог управляет всеми процессами на земле.

Однако, Иисус также отмечает что: Уже немного Мне говорить с вами; ибо идёт князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. (Ин.14:30)  Князем мира является сатана, который предлагал Иисусу все земли мира. Составляя все эти высказывания вместе, выходит, что бог действительно всем управляет в мире, но также он позволяет управлять в нем и сатане.  В таком представлении иерархии христианских и иудейских божеств становиться ясно, как были реализованы некоторые обстоятельства истории Иисуса.

Первый случай взаимодействия бога с сатаной происходит, когда «святой дух» направляет Иисуса к дьяволу, для проверки верности богу.

И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, -- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн (Мф.3:16)Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.

И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение. (Мф.3:17)

Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, (Мф.4:1)

Общими усилиями «святой дух» и «дьявол» выясняют, что Иисус действительно хорошо знает ветхий завет. После того, как экзамен на знание иудаизма был сдан Иисусу разрешают проповедовать.  Второе явное вмешательство сатаны в историю происходит в самый ответственный момент, когда Иисус готовится к предательству Иуды. Иоанн верно отмечает:  

И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его, (Ин.13:2).В сердце Иуды мысль о предательстве, оказывается, вложил «дьявол». Но, так как все в мире происходит «по воле бога», то и действия сатаны были «по воле бога», ведь он не воспрепятствовал.

С разрешения бога, сатана вкладывает мысль о предательстве в Иуду. Если бы бог не контролировал весь процесс так жестко, то вся история с распятием могла быть не осуществлена, что противоречило бы главной задумке. Такого же мнения и Иоанн Креститель: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Ин.3:27). Как видно из мировоззрения Иоанна, Иуде было дано с неба поступить так, как он поступил.

Общая картина выглядит мрачно, но это как раз та цена, которую должны платить люди, поддавшиеся абсурдному мировоззрению.  

Иаков же, в своём соборном послании, противится такому мировоззрению и даже пишет:

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, (Иак.1:13)

Для Иакова не понятно, как можно верить в борьбу добра и зла, и в то же время наблюдать, как бог сотрудничает с дьяволом. Ведь если бог искушает человека, то он выполняет функцию дьявола! В этом аспекте Иаков более всех задумался о том, что за противоречие состоит в корне иудаизма и христианства.

Однако, кроме Иакова больше никого не интересуют слишком глубокие рассуждения об устройстве добра и зла, поэтому все подряд приняли мнение Иисуса о функции бога.  Иоанн Богослов: И детей её поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренностиU; и воздам каждому из вас по делам вашим. (Откр.2:23)

Иаков же считает, что бог никого не искушает. Это первый яркий пример того, как один  фундаментальный процесс по-разному воспринимается разными учениками.  В своём стихе Иаков высказывает мнение, что искушать может только тот, кто сам был искушен злом, то есть дьяволом.  Он считает, что искушать человека может только «зло». Это противоречие данного ученика с мнением Христа и Иоанна вводит большую путаницу в вопрос «Почему человек поддаётся греху?».

Иаков считает, что когда человек поддается греху, то он имеет дело с дьяволом, а бог, как может, посылает человеку силы противостоять этому греху.

Вторая точка зрения принадлежит Христу и Иоанну. Они считают, что это бог искушает людей, чтоб проверить насколько их помыслы чисты, и насколько сильна их вера. Какая роль здесь у дьявола? Видимо бог искушает человека, позволяя дьяволу делать свои мерзости и вводить человека в заблуждение. Бог не препятствует ему в своих корыстных целях. Такое положение вещей делает дьявола, очень нужным инструментом для бога. Ведь если бы его не было, то у бога не было бы возможности проверить верность своих рабов, кроме как делать это самому.

Если принять мнение, что бог «испытывает сердца и внутренности», «вводит в искушение», то приходиться констатировать, что бог полностью заменяет роль дьявола. 

 

Малое заключение:

 

Тупик, в который заходит этот вопрос, типичен для религий. Никто, из подверженных религии, не сможет ответить на этот вопрос. Дать ответ на него можно только полностью отказавшись от религий и посмотрев на все, так как оно есть. 

Желание человека исходит из него самого. То, какие желания этот человек считает хорошими, а какие плохими зависит от его воспитания и душевных качеств. Воспитание должно заменять людям совесть, пока она не сможет действовать самостоятельно.  Ни бог, ни дьявол, ни к чему отношения не имеют.  

 

 

5BПринесенный в жертву, ради грешников

 

«В идеале общественная совесть

должна сказать: пусть погибнем

мы все, если спасение наше зависит

 лишь от замученного ребенка,- и

не принять этого спасения»

 Достоевский Ф.М.

 

Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. (Ин.6:51)

Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. (Ин.6:55)

Иисус говорит о себе, как о жертвенном баране, принесенном в жертву самим богом.  Поэтому Иисуса называют «агнцем божьим». Он есть баран, принесенный в жертву богом, по иудейскому обычаю.

 

Почему принесение кого-то в жертву считается проявлением любви?

 

Этот метод проявления любви к богу в ветхом завете первым продемонстрировал Авраам, когда бог ему сказал принести в жертву своего сына, Исаака. Единственное, почему убийство не было совершенно, бог остановил Авраама.  Этот человек уже смирился с тем, что ему надо будет убить своего сына ради бога. Отметил этот факт и сам еврейский бог, когда похвалил Авраама за преданность и любовь.

Фанатичное убийство ради бога для иудея с извращенной моралью - это нормальная практика.  Для этих психически поврежденных людей приносить в жертву того, кого любишь ради того, кого любишь больше, обычное дело. Будучи однажды введенным в обращение, этот варварский принцип проявления любви и преданности, занял почетное место у фанатиков бога.   Далее, он стал использоваться повсеместно.

 

 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдём и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои»,

 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдалённых от тебя, от одного края земли до другого, —

 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,

 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нём, чтоб убить его, а потом руки всего народа; (Второзаконие 13:7-9)

 

Эти стихи демонстрируют всю преступность иудейской веры, из которой Иисус имел несчастье черпать своё вдохновение и знания о жизни.  Для религии того времени, было нормальным  физически убивать инакомыслящих. Если события, описываемые в этих стихах, принадлежат времени дохристианского периода, то действия инквизиции принадлежат этому тысячелетию. Спустя полторы тысячи лет варварство вернулось в вопрос веры, и инакомыслящих снова начали уничтожать. Для определения этой группы людей, был придуман специальный термин еретик. Сценарий повторился - часть населения Европы уничтожена.

Отсюда видно, что проблема не во времени, в котором происходит событие, а именно в самом отношении веры в бога, к человеческой жизни. Человеческая жизнь презирается абсолютно всеми религиями.  Она унижается во всех возможных аспектах. Ее значение приравнивается к животному, любая активность человека в своей жизни религиями высмеивается и обзывается «мирской суетой», достоинство человека также терпит унижение от всех религий и их богов. Они прямо указывают, что для них человек ничего не значит по сравнению с ними самими. 

Поэтому, для религии уничтожать человека всегда было занятием, не требующим больших размышлений.  Такое поведение проявлено у всех религий в разной степени. Но одно дело, когда человек готов совершить преступление ради веры в бога.  Другое дело, когда бог, приносит в жертву своего сына ради людей.  На деле, срабатывает тот же принцип уничтожение любимого человека,  ради другого любимого человека. Главный вопрос состоит в том, может ли бог, руководствующийся таким принципом быть настоящим? 

Для любого человека, подобный подход никогда не сможет стать достойным решением проблемы.  Убивать любимых людей нельзя ни при каком случае. Это высказывание возможно глупо, потому что для всех нормальных людей оно очевидно. Но именно с такой же обыденностью и надо подойти к вопросу кто такой этот бог, что убил своего сына ради чего-то. Не имеет значения, какие выгоды, он получил. 

Во-первых, этот бог - убийца.

Во-вторых, своего сына он на самом деле не любит, потому что отнесся к нему как к жертвенному барану, отданному на потеху людям. Итак, может ли сам факт принесения отцом в жертву своего сына называться актом проявления любви к кому бы то ни было? Безусловно, нет. Это понятно для любого адекватного человека. Но кому данное поведение бога покажется нормальным? Конечно Иудеям и христианам. Они сами готовы приносить кого угодно в жертву ради бога и решили, что бог такое же поведение должен оказывать по отношению к ним. Поэтому они и написали в своих пророческих книгах о том, что у бога есть намерения принести в жертву своего сына ради Израиля.

Иудейский бог, таким образом, полностью соответствует самим иудеям в вопросах нравственности. В этом нет ничего удивительного ведь иудейский бог это творение самих Иудеев.

 

Униженная справедливость

Закон справедливости, который для людей является основой бытия, был жестоко нарушен. Каждый человек, зная, что за свои поступки он понесет ответственность, думает, перед тем, как совершать какое-то действие. В частности, преступление.  Люди, которые совершают преступление, должны быть наказаны, в противном случае, они совершат еще больше зла.  Это логичный и понятный для всех принцип справедливости. Как же выглядит поступок Иисуса с точки зрения справедливости? Фактически, Иисус, утверждая, что он страдает вместо всех грешников, сразу отменил закон справедливости, который действовал у людей. 

Он проигнорировал значение справедливости для человека, дав ему тем самым избегать наказания за содеянное. 

Но, по сути, Христос умер за грехи всех преступников и больше никого.

Он не мог взять на себя грехи хороших людей, потому что у них нет греха.  Итак, Иисус умер ради преступников. Кого Иисус избавил от греха? Всё тех же преступников. Если проанализировать нравственную составляющую такого акта, то он просто аморален! Иисус, взял на себя роль избавителя от угрызений совести. Но кто он вообще такой, чтобы мешать людям слушать свою совесть?  Акт прощения грехов преступникам всего мира, сравним по истине лишь с дьявольским поступком.  Христос дал возможность всем забыть про все мерзости, которые они когда-либо совершали.  Является ли это объективно высоконравственным поступком? Нет. Подаёт ли это хороший пример? Нет, но дурной. 

После этого последователи Христа ввели этот элемент в практику и начали избавлять людей от укоров совести, прощая им грехи.  Человек вместо того, чтобы возрастать в своем душевном развитии за счет своего опыта, стоит на месте. Он совершает проступок, затем проходит процедуру раскаяния, забывает всю историю и повторяет всё с начала.

 Поступил ли Иисус справедливо с теми, кто виновен в мерзостных поступках? Нет.  Осудил ли он их хотя бы на словах. Нет. ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир(Ин.12:47). После вышесказанного становится понятен смысл этой фразы. Он не стал осуждать израильтян за их убогий образ жизни и мыслей, но он дал им в очередной раз возможность и дальше совершать преступления. Под словом «мир» он подразумевает не только израильских преступников, но и всех остальных. 

 

Кто имеет наглость считать себя спасенным?

Все обстоятельства этой ситуации указывают на то, что для справедливого человека неприемлема форма правосудия, предлагаемая Христом.  Он предлагает бездумное прощение проступков, вместо его справедливого наказания, что для человеческого общества не допустимо. Люди, принявшие такой вид прощения, на деле легкомысленны и рады возможности уйти от справедливости.

 

 

6BОсновные положения христианского мировоззрения

 

Данная глава содержит исчерпывающий список главных идей христианства со ссылками на  их источник, что в будущем поможет не обращаться к самим стихам (так как лишние повторения вредят усвоению сути), а к списку результирующих тезисов этой главы. 

Вообще, в новом завете ситуация сложилась довольно странная, я уверен, что если спросить каждого христианина: Чьих наставлений в новом завете больше, Иисуса или Павла? Все ответят: Иисуса. Потому что это логичный ответ, ведь книга посвящена господу Христу. Но христианство и здесь противоречит логике.

Все стихи, которые будут отмечены в этой главе, принадлежат только одному человеку, и это не Иисус.

Павел - бывший иудейский священник, который избивал и убивал всех, кто отказывается от «закона Моисея».  После того, как «ангел» поговорил с Павлом, последний решает стать ярым христианином. Весь процесс описан в разделе «Деяния апостолов».  

Но если говорить  совсем уж по большому счету: кто он вообще такой, чтобы он мог быть для христиан авторитетной личностью? Даже Иисус его не выбирал, в качестве своего ученика. Возможно, даже Павел был одним из тех первосвященников, которые кричали в толпе: «Отпусти Варавву!».  Иудею принадлежит не только половина нового завета, но, несомненно, именно под его редакцией, были написаны и остальные его части.

 

 

Когда же тленное сие облечётся в нетление и смертное сие облечётся в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.

Смерть! где твоё жало? ад! где твоя победа? (1Кор.15:54,55)

 

 

ибо умерший освободился от греха. (Рим.6:7)

Главным источником греха Павел считает тело, поэтому он делает логичное заключение, что надо убить тело, чтоб перестать грешить. После этого останется лишь чистый дух и тогда должен сработать следующий принцип: Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения,( Рим.6:5). Они должны воскреснуть, как Христос, если умрут как Христос. И всё приведет к тому, что: Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним,( Рим.6:8). К вечной жизни с Христом после смерти на земле. 

 

потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. (Рим.8:7)

Посему живущие по плоти Богу угодить не могут. (Рим.8:8)

Тема плотских грехов продолжается. Павлу совершенно всё равно, что именно бог создал плоть. Зачем бог создал то, что будет против него враждовать?  Такие вопросы Павла не интересуют.

 

Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. (Рим.7:14)

 

Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, (Гал.5:19)

идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, (Гал.5:20)

 

Ибо для меня жизнь -- Христос, и смерть -- приобретение. (Флп.1:21)

 

 

 

но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7:23,24)

В результате всего Павел справедливо желает себе смерти. Тело действительно перестанет излучать желания, но вместе с тем Павел не станет умнее после смерти и его дух не станет сильнее. Таким образом, Павел даже если совершит самоубийство, то останется всё тем же человеком, который при возможности поддаётся греху. 

 

Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. (Рим.7:20)

«Это не я делаю, это делает мое тело».  Это довод людей, которые не способны контролировать себя и не имеют силы воли. В действительности  если человеком управляет его тело, то слаб не его дух, а разум.  То, что у Павла слаб именно разум, как и у всех подверженных это известно.

 

Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, (Гал.5:16)

 

ибо плоть желает противного духу, а дух -- противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. (Гал.5:17)

 

 

 

 

Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею. (1Кор.6:14)

 

 

однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. (Гал.2:16)

 

 

Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умершихв Иисусе Бог приведет с Ним. (1Фес.4:14)

 

Верно слово: если мы с Ним умерли, то с Ним и оживем; (2 Тим.2:11)

 

 

 

Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего, (Рим.12:1)

 

Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их -- смерть.

Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец -- жизнь вечная. (Рим.6:21,22)

Павел упрекает людей за то, что те думают о вещах приходящих в негодность со временем. Он их спрашивает: «Не стыдно ли вам думать о том, что в итоге не вечно?», и противопоставляет себя со своим образом мыслей нацеленным на вечную святость.

Во-первых, следуя принципу Павла, нужно презирать человеческую жизнь только потому, что она конечна. Удивительно слабоумный ход рассуждений.

Во-вторых, вся вселенная создана на правилах и принципах конечности. Если бы все процессы имели бесконечное продолжение, то мир бы перестал существовать как таковой. Этого главного принципа мироздания Павел не уяснил поэтому, он свою фантазию о бесконечности каких угодно процессов выдаёт за истину, к которой надо прислушиваться.  Он, как и любой подверженный религиям оперирует словами вечный, бесконечный, по определению чуждых человеческому естеству.

 

 

 

 

 

Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворённый, вечный. (2Кор.5:1)

 

 

И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? длячего бы вам лучше не терпеть лишения? (1Кор.6:7)

«Почему бы всем людям не оставаться обиженными?»,- сказал Павел. «Лучше же быть обиженным, чем защищать себя! А если в результате твоей самообороны пострадает твой враг, как же ты можешь называть себя христианином, причинив кому-то зло?». 

Наследие «мудрости» Христа принесло свои плоды.

 

Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. (Рим.12:20)

Здесь Павел продолжает традицию Христа и проповедует заряжать патроны в автомат человека, желающего расстрелять тебя.

 

 

 

как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня. (Рим.11:8)

Павел продолжает череду абсурдов утверждая, что бог влияет на мысли людей. В данном стихе христианский бог действует себе же во вред, уменьшая количество своих сторонников, а не преувеличивая его.  Бог иудеев и христиан  способен сам себе вредить! Это дополняет и без того мрачный образ христианского бога.

 

Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. (Рим.9:18)

Павел привносит в христианство сюжет из иудаизма (Рим.9:17).  Он утверждает, что бог своенравный, и кого хочет, того милует, а кого хочет, не милует. Своенравие и изменчивость - это качества противоположные справедливости. Если такой бог будет проявлять свои качества в суде, то одних убийц он отпустит на волю, других осудит, а все подверженные будут с ним соглашаться, потому что бог имеет право на своё мнение. 

Истина же в том, что человек, взявший в свои руки правосудие, не имеет права на своё мнение. К сожалению, для подверженных это не очевидно и даже возмутительно. 

 

Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? (Рим.8:32)

Интересный вопрос задаёт сам себе Павел. Какой ответ он сам себе дал известно. Но реальность христиан состоит в том, что если бог своего сына не пощадил, то людей он сможет отдавать на расправу, вообще не задумываясь. Это реальность христиан и их бога, который способен пускать в расход всех.

 

которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, (Рим.3:25)

Бог, видя, что люди слишком много согрешили, не предпринимает каких-то мер по срочному изменению ситуации в лучшую сторону, но предлагает людям убить его сына, чтоб те могли чувствовать себя спокойно за свои предыдущие преступления.  Образ этого бога настолько жалок, что его можно прировнять только к человеку, который затеял всю эту историю, считая ее очень занятной.

 

как написано: нет праведного ни одного; (Рим.3:10)

нет разумевающего; никто не ищет Бога; (Рим.3:11)

все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. (Рим.3:12)

Павел совершенно серьёзно считает, что на планете нет ни одного человека (праведного), делающего добро. Такой фанатический максимализм показывает, что Павел описывает мир, так как ему хотелось бы, чтоб он выглядел, но не так, как есть на самом деле. Почему Павел говорит такую не правду о людях и о мире?  Потому что «так написано» ( Рим.3:10) в писании, из которого Павел черпает свои знания о мире.

 

Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, потом и Еллина! (Рим.2:9)

Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-- первых, Иудею, потом и Еллину! (Рим.2:10)

Ибо нет лицеприятия у Бога. (Рим.2:11)

Под Эллином здесь понимается грек.  Стих снова обращает внимание на не последовательность речи Павла. В двух первых стихах он употребляет выражение «во-первых иудею, потом и эллину», что указывает на то, что иудеи имеют определенное преимущество перед греками для бога. В третьем же стихе  он противоречит сам себе и говорит, что у бога нет лицеприятия. 

Павел должен сам определиться, как же бог относится  к людям. Либо он ставит иудеев выше остальных либо нет, третьего варианта здесь нет. Но Павел этот третий вариант находит. Он в одно и тоже время заявляет и то, что бог беспристрастный, и указывает на превосходство   иудеев над эллинами в вопросе веры.

Автор посланий написанных таким образом не ставит себе целью, говорить последовательной и понятной речью, но самое главное для него угодить сразу всем «во-первых иудею, потом и эллину».

 

Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? (Рим.3:1)

Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие. (Рим.3:2)

Павел указывает на то, что быть иудеем это преимущество перед другими народами.

Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом, (Рим.3:9)

Уже в этом стихе Павел отказывается от своих слов и заявляет, что у иудеев нет преимущества перед греками.  Если попытаться понять, что может так влиять на Павла, чтоб он говорил такие алогизмы, можно представить себе мгновенный склероз.

Если Павел забыл, с чего начал свою главу, то можно снисходительно отнестись к тому, что он уже говорит совсем другое.    

 

когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. (2Кор.4:18)

 

 

 

Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мёртв.

Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, (Рим.7:8,9)

Он оправдывает своё животное существование тем, что пока не были даны заповеди Моисею, грех не существовал.  А только после того как Павел узнал из этих заповедей, что можно называть грехом, а что нельзя грех начал существовать. В действительности же начало существовать только понимание Павла о грехе, а самому греху нет дела ни до Павла, ни до заповедей.  Религиозный грех это порочное действие людей. Люди же действуют с момента своего рождения.

 

Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. (Рим.7:7)

Писатель говорит, что он узнал, что есть грех, а что не грех, только благодаря закону, а до этого он ничего не знал.  Этим высказыванием Павел указывает на то, что у него нет совести.  Совесть и разум не подсказали ему что аморально, а что нет, и единственное, что спасло его от животного образа жизни это наставления бога. 

 

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим.5:13)

По мнению Павла, не знание закона освобождает от ответственности.  Таким образом, он оправдывает себя и многих других. Это противоречит даже ветхозаветному сюжету о потопе. Иудейский бог истребил людей за их грехи, но перед  этим он не предупреждал их, что сделает это в случае нарушения ими закона. Более того, бог даже не дал людям закон, чтоб они знали как себя вести, чтоб они знали, что такое грех! чтоб не быть утопленными.

 

ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления. (Рим.4:15)

Логика Павла блистает своей оригинальностью. По его мнению, преступление - это следствие возникновения закона. Если же нет закона, то нет и преступления. Павлу явно не хватало жизненного опыта, ему надо было лишь один раз проверить своё убеждение и поехать в страну, в которой закон бездействует либо его вовсе нет. Он узнал бы много нового для себя. В этом и следующих стихах Павел будет под законом подразумевать псевдо-божий закон, данный Моисею.

 

 

И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму -- делать непотребства, (Рим.1:28)

Павел сохраняет общее мнение о том, что это бог посылает людям мысли, которыми те обладают. Здесь, в частности, бог послал людям мысли «делать непотребства» из-за того, что те, не захотели обратиться к богу.

Главный парадокс состоит в том, что если бы бог действительно управлял мыслями людей, то он бы просто  заставил всех, любить себя, и проблема инакомыслия перестала бы существовать.

Но этот стих как раз показывает всю противоречивость христиано-иудейского подхода к изучению функции бога.  «Делать непотребства» в этом стихе, это «по воле бога», а отказ принимать людьми христианскую веру, это уже не понятно по чьей воле.  Из рассуждений Павла видно, что для него осталось настоящей загадкой, как же человек может отказываться от религий если все, что не происходит, то по воле бога.

Выходит, что и отказ людей от религий по воле бога! Фантастика.  Для собственного облегчения Павел предпочитает сильно не задумываться над этими вопросами. Пример этого первого стиха показывает, что причинно-следственные связи для Павла существуют только до тех пор, пока они ему выгодны. Все остальные следствия из его фраз, которые он не подразумевал, он отвергает. Далее Павел будет использовать этот метод создания предложений, так что все они по своему содержанию не логичны. 

Отмечу, что чтение посланий Павла вредит уму. Это наиболее трудный текст во всем новом завете. Фанатизм, алогичность и поверхностность стали фундаментом для всех посланий от Павла, что в принципе должно заслужено считаться литературным мусором.

 

Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены былив пустыне. (1Кор.10:5)

 

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. (Рим.11:32)

Теперь весь смысл ясен, бог навлёк на всех людей желание грешить и не слушаться его, для того чтобы потом всех впечатлить и помиловать. Но, разбирая эту ситуацию по частям, во-первых, от чего бог будет миловать? От того греха, который сам заставил сделать людей?!  Какой в этом смысл?

Во-вторых, если идти на поводу  Павла и предположить, что это так, то зачем это надо богу?  Бог хочет впечатлить людей тем, какое он умеет проявлять к ним снисхождение. Христианскому богу больше заняться нечем?!  

 

но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, Uпо благодати Божией, вкусить смерть за всех. (Евр.2:9)

Описание еще одного вида божественной благодати, когда он поручает кому-то приносить себя в жертву.

 

 

 

в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа,

которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его, (2 Фес.1:8,9)

 

да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. (2 Фес.2:12)

Под истинной Павел, конечно же, понимает своё учение о боге, а все остальное ложью.  Но время осуждения пришло и на стороне не правды оказывается сам Павел со всем христианством, которое отказывается от действительности ради вымысла. 

 

 

Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, (2 Фес.2:3)

противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. (2 Фес.2:4)

И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего(2 Фес.2:8)

того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, (2 Фес.2:9)

 

Иисус Христос появиться, когда появиться «беззаконник, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом ». Видимо этот стих посвящен мне.   

 

 

Возвращаясь к реальности:

 

В начале надо отметить, что эти убеждения первых христиан в лице Христа, Павла и др., построенные на не желании умирать, и как следствие желании вечной жизни, довольно увлекательны, но единственное, что хочется сказать их авторам и сторонникам: «утешайте друг друга сими словами». (1Фес.4:18), потому что действительность намного страшнее.

В условиях малой образованности людей, во время появления всех религий, очевидно, что эти люди были обречены «от истины отвратить слух и обратиться к басням.» (2 Тим.4:4). Всего лишь потому, что познавать эту истину никто еще не умел.  Наука не воспринималась, как единственный инструмент познания истины. Люди предпочитали свои догадки считать истинной.

В заключение этой главы обозначу, что самым правильным  будет, если каждый скажет сам себе:  «Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но не всё назидает.» (1Кор.10:23) .Объективно то, что человек действительно может совершать любые поступки. Но объективно так же и то, что хороший нрав создаёт хорошее, а плохой нрав человека ведет к всеобщему бедствию.

Для чего Иисус пришел к людям?

 

Огонь пришёл Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! (Лк.12:49)

Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч, (Мф.10:34)

 

Для каждого человека эти строки должны раз и навсегда дать объяснение тех процессов, которые постоянно сопутствовали христианству, религии Иисуса. Христианская религия на протяжении всей своей истории уничтожает людей. Уже наверняка можно заключить, что Иисус свою миссию выполнил.

«Огонь», на котором священники сжигали людей, пылал выше любого другого во времена «святой инквизиции». Этот этап можно условно обозначить, как удержание религиозной тирании.

 «Меч»  был использован для введения тирании среди народов, миллионы людей были убиты, изрублены из-за христианизации. Это этап внедрения христианской тирании.

            Задача, которую поставил перед собой Иисус, достигнута великолепно. История человечества не знала еще мировоззрения, которое погубило десятки миллионов жизней (на втором месте фашизм). Это мировоззрение дал людям Иисус.   Примечательна форма второго высказывания, Иисус, догадываясь, что люди ждут от него установления мира  и справедливости на планете, говорит: «не думайте так». Он предвидел, что его попытаются воспринимать как простого добряка, несущего мир, но это не соответствовало целям самого Иисуса.   Он не желал, чтобы люди были такого мнения о нем, и поэтому специально акцентировал их внимание на своих истинных целях.

 

Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; (Лк.12:51)

 

Еще раз Иисус в издевательской форме поясняет своим слушателям, что ни о каком мире на земле не может быть и речи, это вообще в его планы не входит! Но о каком разделении он говорит, как оно проявилось в действительности?

            Этап внедрения христианства, кроме всего прочего, характеризовался тем, что существовали люди, которым нравилась эта религия и те, кому она не под каким предлогом не подходила. Таким образом, новое идейное веяние разделило общество на два лагеря: за и против христианства.

Первых было ничтожно малое количество и они, как правило, являлись, представителями власти, вторые – это простые люди. Имея поддержку во власти, сторонники религии, заставляли людей принимать христианство. Отказавшихся, естественно, убивали.  Это доказывает, что «мир земле» Иисус не принес. А что же принес?

            Во все последующие за смертью Христа времена, христианская религия оказывала большое влияние на жизнь отдельных людей, и целых семей. Раньше, как и сейчас, вполне реальна такая ситуация, когда в одной семье находятся, как сторонники этой религии, так и здравомыслящие люди. В такой обстановке, естественно, постоянно случаются мировоззренческие столкновения. Это один из результатов «разделительной» функции христианства.

            Но Иисус разделил не только умных и глупых, деятельных и пассивных на два лагеря – антихристов и христиан соответственно. Это в полной мере отразилось и в масштабах государств. Разные народы принимают на веру каждый свою собственную интерпретацию учения Христа. Кто-то католицизм, кто-то православие. Не редко именно это «разделение» в вере ставало причиной начало войн между странами. Каждое из правительств желало навязать противнику свой способ жизни и своё понимание Иисуса. Католицизм, протестантизм и православие ведут между собой войну за право быть более приближенными к Иисусу. Каждое из этих направлений проявляет искреннее тщеславие, желая сидеть «по правую руку от господа своего».  

 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трёх: (Лк.12:52)

отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. (Лк.12:53)

ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. (Мф.10:35)

Как видно из этого стиха, предвидение всех событий Иисус сделал правильное. Но это не заслуга его пророческих способностей.  Естественно, что в одной семье, очень часто, люди имеют совершенно разный уровень развития, более разумный человек не сможет терпеть противоестественное мировоззрение Иисуса, а более слабый умом и духом, будут держаться своей идеи о счастье в вечной жизни, так как в этой он его не сможет достичь.

 

ибо Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее.( Лк.19:10)

И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир. (Ин.12:47)

Иисус отказывается судить мир и утверждает, что хочет спасти мир. Но от чего он будет спасать мир?

 

родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. (Мф.1:21)

Ответ дан «ангелом Господним». Иисус будет спасать людей от их грехов.

Каких людей? «Своих». Под «Своими» могут пониматься либо израильтяне, либо христиане. Здесь я предположу второй вариант, ведь он наиболее логичный. Все, кто примет христианство, будут спасены от греха.

 Зачем нужно спасение от греха? Затем чтобы попасть в рай. Все люди изначально грешны, потому что «плотяны» - это постановление христианства. Значит, грешны в любом случае все. Чтобы попасть в рай, нужно не иметь греха, значит, без посторонней помощи людям не обойтись. В такой обстановке «прощение грехов» оказывается незаменимым инструментом для попадания в рай. Простить грех эквивалентно спасению от греха. Вот о каком спасении вообще идет речь. Христианский лидер спасает своих сторонников от выдуманной проблемы (грехов), ради выдуманной цели (попадание в рай), поэтому он для них незаменим.  

 

Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. (Мф.5:17)

Иисус пришел исполнить то, что написано в пророчествах. Таким образом, Иисус является сознательным исполнителем, указаний ветхого завета.

 

Он говорит им: пойдём в ближние селения и города, чтобы Мне и там проповедывать, ибо Я для того пришёл(Мк.1:38).

Христос пришел в мир для того, чтобы проповедовать.

 

Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.

И когда Я вознесён буду от земли, всех привлеку к Себе. (Ин.12:31,32)

            Во-первых, как может быть «ныне суд мира сему», если до этого он говорил: «Я пришёл не судить мир» (Ин.12:47)? Кто этот суд, который, ныне осуществляет, если Иисус отказался это делать?

            Во-вторых, если какая-то неизвестная всем сила произвела тайный суд, то каков его результат? Где осужденные? Кто из грешников был наказан, если суд уже был?

            В-третьих, Иисус убеждает людей, что суд мира уже произошел, а князь этого мира, которым Иисус считает дьявола, будет изгнан. Жители всего остального мира спустя 2000 лет после смерти Христа, так и не поняли, почему же зло продолжает происходить, если князь тьмы уже был изгнан, и кто вообще теперь управляет землей, если уже не сатана?

 

 

К кому пришел Иисус?

 

Последователи Иисуса в лице: Иоанна, Иакова, Петра, Павла и других, искажая слова Христа, проповедуют о том, что он принес «спасение» всем людям.  О каком спасении идет речь, уже было объяснено, теперь следует понять, кого именно Иисус будет спасать, кого он понимает под «Своими» (Мф.1:21).

Ранее я построил логичную догадку, что своими он называет всех христиан, потому что именно их душами и умами он заимел. Чтобы узнать правду надо обращаться не к интерпретаторам, а к первоисточнику, то есть самому Иисусу. Вот, что он сам говорит о людях, к которым он пришел:  «Я послан UтолькоU к погибшим овцам дома Израилева» (Мф.15:24).

Если бы Иисус хотел сказать, что он пришел спасать всех людей, то ему бы ничего не помешало это сделать, так как его язык находиться в его распоряжении, и не в чьем другом. Этот стих даёт четкое представление о том, кого пришел спасать Христос.

Итак, под  «Своими» в стихе (Мф.1:21), понимаются не две категории людей: израильтяне и христиане (люди всех национальностей, кто принял веру в Христапонимаются не две категории людей: израильтяне и христиане()облемы, ради выдуманной цели.   этой они его не могут добиться.дит.), а одна - израильские христиане. Иисус пришел дать израильтянам новую веру, которая спасет их от смерти и обеспечит вечную загробную жизнь. Таково содержание истинного смысла этих слов. Соответствует ли оно как-нибудь ветхому завету?

 

И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?

Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:

и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдёт Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля. (Мф.2:4-6)

 

Внешне, да. Еврейский бог говорит о том, что появиться «Вождь», который «спасёт» «израильтян». Но проблема в том, что в ветхом завете слово спасать имело вполне материальное значение. Об этом знает любой иудей, который до сих пор, как и 2 000 лет назад, ждет вождя, который спасет иудеев от недоброжелательных народов и поставит их (иудеев) над ними «господствовать».  

            Иисус, естественно, не мог осуществить в жизни таких амбициозных планов иудаизма, поэтому решил подменить значение слова «спасти». Христос поставил себе цель спасать людей от виртуальных грехов, обеспечивая им беззаботную жизнь в загробном мире, вместо того, чтобы спасать их от материальных, каждодневных злодеяний подлецов, обеспечивая нормальное проживание в мире вещественном. 

            Обращаясь  к этим стихам можно еще раз отметить, как еврейский бог заботиться о «своём» народе. Если бы «Иегова» был создателем всех народов, он бы все народы называл «своими». Чтобы понять, что этот бог не является отцом остальных народов, достаточно привести простой пример.

Его поведение равнозначно тому, как если бы некоторая семья считала бы самого своего любимого сына своим, а всех остальных чужими. Это изначально противоестественно для матерей и отцов, также это противоестественно и для настоящего бога. 

Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию. (Мк.2:17)

Еще одно четкое обозначение тех людей, к которым пришел Иисус. Таким образом, честные и праведные люди в Христе не нуждаются, он нужен только тем у кого расстройство в морали.

 

Отношение к другим народам

 

А женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из её дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. (Мк.7:26-28)

 

Когда женщина, не принадлежащая к еврейскому роду, попросила Иисуса помочь ей, он ее оскорбил за то, что она другой национальности. Христос сравнил ее с собакой, а израильтян с «детьми». Это очень показательно в отношении многих вопросов так называемой «интернациональности» христианской религии. Например, Иисус, следуя своим собственным проповедям, «возлюби брата своего», судя по всему, имел в виду, прежде всего, евреев. Эта любовь, которую он проповедовал, должна была сплотить евреев. Учитывая все остальные его высказывания и грубую форму расизма, которая преобладает в его мировосприятии, необходимо заключить, что правильная форма любовной заповеди должна выглядеть так «израильтянин, возлюби брата своего израильского». Если бы это предположение было не верным, то Иисус на своём примере показал бы, что имел в виду «брата» и сестру всех национальностей. В этом случае он относился бы, следуя своим словам, к людям разных родов одинаково.

В действительности же, он не захотел возлюбить сестру из другого народа, в лице этой сирофиникиянки. Самое главное, что Иисус посчитал нужным сразу сделать, это унизить женщину и род, из которого она происходит.  Только после того как женщина соглашается считать себя «собакой» по сравнению с израильтянами, Христос делает ей то, что она попросила.  Иисус показывает себя как грубого и беспричинно конфликтного человека.  Он не знает ни что эта женщина за человек внутри, ни про то какие поступки она совершает, ему достаточно узнать ее происхождение, чтобы начать оскорблять ее. Предвзятость Иисуса к не евреям лишь еще раз подтверждается и происходит это в крайне грубой форме.

 Проецируя эту ситуацию на современную жизнь, того человека, который публично назовет представителей своего народа, «детьми бога», а другого «псами», посчитали бы приверженцем крайней формы расизма.  Это же делает и Иисус, проявляя религиозный расизм, продолжая тем самым традицию иудаизма. 

Отмечу, что не может быть никаких оговорок при трактовке данного стиха и всех остальных стихов.  Христос является взрослым мужчиной, который должен осознавать, что говорит и нести ответственность за это. Если же он способен говорить то, что на самом деле не думает, то его слова действительно не стоит строго критиковать, но тогда и его религию надо немедленно отменить. Сравнение с собакой понадобилось Христу для выражения своего пренебрежения к другим народам, если бы у него не было таких помыслов, то он не говорил бы об этом вовсе.

Таким образом, люди, принадлежащие к другим народам (не израильскому),  должны осознавать, что, принимая учение Христа, им понадобиться приравнять себя к собаке, ровно так же, как это сделал Иисус.

 

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. (Ин.4:22)

Иисус говорит женщине из Самарии, что она и ее народ не знает, чему кланяется, а вот Иисус и евреи, знают чему кланяются. Он заключает это фразой, что спасение придет от иудеев. Однако всем известно, что за люди иудеи. Они убивали всех своих проповедников, постоянно приносили в жертву людей или животных.  А также они убили и самого Иисуса. При всём этом Иисус говорит, что эти люди принесут какое-то спасение. Почему ни одно из этих обстоятельств не смутило Иисуса? Причина снова в прямой зависимости Иисуса от иудаизма. Он считает, что иудеи – богом избранный народ, но полагает, что именно они способны принести людям какое-то спасение.

Справедливость по-христиански

 

В учении Христа упоминается про то, что Иисус  через какое-то время после своего распятия, повторно придёт на землю и в этот раз принесет утешение всем страждущим. Так же, в это время, он должен будет наказать грешников за их поступки. Всё это принято называть временем божественного суда. Сейчас будет рассмотрено, какими принципами справедливости будет руководствоваться христианский бог на этом суде.  Многое об этих принципах можно узнать из притч Иисуса.

Христос рассказывает людям притчи, в которых действующие лица равны по своим качествам реальным представлениям Иисуса о мире. Он, как правило, избирает жестокие притчи, чтобы впечатлять людей. Сам факт того, что Иисус избрал именно эти притчи для своего проповедования, говорит о том, что к ним нельзя относиться поверхностно и надо извлекать из них весь смысл, который в них вложен. Если бы Христос не хотел, чтобы что-то было неправильно понято его последователями, он бы это просто не говорил. Однако, из притчи слов не выкинешь. Каждому слову притчи и ее обстоятельствам надо придавать равнозначное внимание. 

Притчи Иисуса дают понять, какие жизненные принципы занимают его ум. 

 

 

Во время суда будет действовать три главных принципа:

1. Люди будут получать в другом мире противоположное тому, что имели при жизни.
2. Те кто, отказались от учения Христа, даже при всей образцовости своего поведения будут наказаны, как грешники, а то и хуже.
3. Человек может совершать грех любой тяжкости, лишь бы он в итоге верил в Иисуса. В этом случае его возьмут в «царство бога».
4. Сделаю, что захочу.

 

Обратный эффект

 

Принцип обратного эффекта подразумевает то, что человек получает от бога после жизни обратное тому, что он имел при ней. Для демонстрации того, как это будет работать Иисус приводит притчу о двух людях.

Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твоё в жизни твоей, а Лазарь -- злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; (Лк.16:25)

В ней повествуется о человеке, который при жизни был богат и о том, который при жизни не имел ничего, то есть был бродягой. После смерти обоих бедный попадает в рай, богатый в ад. Объясняется это тем, что богатый получил доброе при жизни, а бедный этого не получил. Развивая эту мысль Иисус говорит следующее:

Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение.

Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете.

Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их. (Лк.6:24-26)

Иисус даёт понять, что для него справедливость это заставлять радостных людей страдать, успешных подвергать унижению, удовлетворенных превращать в нуждающихся, смеющихся в плачущих.

 

Добрые НЕ христиане будут наказываться как грешники

 

Иисуса не интересуют люди, прожившие свой век честно и достойно, тем самым, сберегши свою душу чистой и истинно человеческой.  Он специально акцентирует на этом внимание - Сберегший душу свою потеряет её; а потерявший душу свою ради Меня сбережет её.( Мф.10:39). Христос благонамерен только к тем, кто способен отдать за него жизнь. Это проливает свет на систему приоритетов Иисуса. На первом месте для него рабская преданность своего последователя, а не его  достойное поведение.

Иисус отмечает, что те города, люди которых не послушают его учение, будут истреблены, как города грешников в ветхом завете. И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу. (Мк.6:11). Ясно, что Христос не терпим к людям, которые не разделяют его точку зрения. Он приводит пример городов грешников, которые были сожжены так называемыми «ангелами». Иисус, сравнивая грешников, и тех, кто не принимает его учения, ставит первых выше. Примечательно, что Иисус не делает оговорки про хороших или плохих людей. Ему до этого нет особого дела. Он готов истребить города уже за то, что они не приняли его.

 

Верь мне, я всё прощу

 

Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего

и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели придти.

Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир.

Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле своё, а кто на торговлю свою;

прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их.

Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжёг город их.

Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны;

итак пойдите на распутия и всех, кого найдёте, зовите на брачный пир.

И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими.

Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,

и говорит ему: друг! как ты вошёл сюда не в брачной одежде? Он же молчал.

Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;

ибо много званых, а мало избранных. (Мф.22:2-14)

 

Иисус приводит пример того, как будет выглядеть «царства бога». В этой притче Иисусом проводятся следующие аналогии:

1. Под царём, дающим пир, разумеется бог.
2. Рабы, которые должны позвать людей на пир - это иудейские пророки.
3. Люди, не желающие прийти на пир, это люди, отказавшиеся от учения Христа.

 

После того, как люди отказались прийти на пир к царю, тот повторно  велел своим рабам позвать их. Но званные опять отказались. Некоторые из отказавшихся даже убили посланных рабов. Под этим понимаются те люди, которые убивали пророков бога, которых бог посылал, чтобы они открыли (образно говоря) его царство перед ними.

Когда царь об этом узнал, он истребил не только самих убийц, а весь их город.

Царь, от отчаянья, приказывает своим слугам звать на пир кого угодно. Рабы позвали злых и добрых людей на пир. 

Таким образом,  Христос с помощью своей притчи указал, что бог примет в свое царство кого угодно, и злых и добрых, но только не тех, кто от его приглашения отказался. Становится ясно, что для этого бога на первом месте стоит слепая преданность ему людей, а также его собственное самолюбие.  Иисус сравнил поведения царя в этой притче с действиями бога. Это даёт дополнительные доказательства того, какими качествами обладает христианский бог. Самое главное для него это чтобы люди его чтили, тогда он готов прощать им всё что угодно. Это положение ярко выражено в том, что на пир, пришли все кому не лень в буквальном смысле этого слова. Также и в царство бога войдут все кто угодно, лишь бы они почитали бога, и преклонялись перед ним. Высокомерие этой божественной личности, как видно, не имеет границ.

Второе качество бога, которое наглядно в этой притче - это не справедливость. Царь уничтожил весь город тех людей, которые убили его рабов. Христианский бог уничтожает без разбора и исключений.  Он истребляет не людей, а очаг беды, которым в данном случае является город. Однако можно ли поверить, что в этом городе абсолютно все принимали участие в убийстве рабов царя? Нет, это невозможно даже физически. Сколько же царь уничтожил невинных людей в этом городе, притча не сообщает. 

 

Что хочу, то и делаю

 

Чтобы показать, как бог будет относиться к людям на суде Иисус приводит еще одну притчу.

Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?

возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;

разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? (Мф.20:13-15)

 

Суть притчи в том, что работодатель оплатил труд людей трудившихся разное количество времени, одинаково.  Негодование работника в этой притче вполне может быть понятно людям, из их повседневной рабочей деятельности. Часто,  работники, трудящиеся в коллективе, замечают, что кто-то из них бездействует, а кто-то наоборот делает больше. При этом их зарплата составляет одинаковую сумму. Такая несправедливость ведет некоторых людей к мысли, что можно и дальше делать меньше всех, а получать столько же.  Как результат -  разграничение между трудозатратами разных людей еще больше увеличивается.

Если бог будет поступать так же само, то он будет поощрять и наказывать человека, только за факт деятельности, а не за ее объемы и результаты. Такого бога, конечно, уважать не за что. Также, в этих стихах присутствует фраза «разве я не властен в своём делать, что хочу».  Бог, который преподносится, как справедливый утверждает, что он может делать всё, что угодно. Это в корне не правильно!

Человек, взявший на себя ответственность судить справедливо, должен полностью забыть про своё собственное мнение и свои предпочтения, и судить лишь в соответствии с нормами справедливости. Так и бог, если бы он захотел выносить приговоры людям, не имел бы право быть предвзятым, или что еще хуже, своенравным, но он должен был бы это делать исключительно в соответствии с реальной деятельностью человека в его жизни.

 

 

 

 

КОМПИЛЯЦИЯ НАСТАВЛЕНИЙ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ

    

«Кто не карает зла, тот способствует,

чтобы оно совершилось»

 Леонардо Да Винчи

 

 

      В предыдущей части своей книги я показал, что учения Христа и учение Павла, которые в сумме образуют христианское учение, имеют много различий между собой.  

      Павел, будучи убежденным иудеем, внес в христианство церковную службу и постановления связанные с установлением жесткой иерархии в религиозном мире. Цель Павла – это сделать учение Христа более похожим на остальные популярные религии и зафиксировать положение «верующего» в религиозной иерархии на самой низшей ступени. Так же Павел доработал идеологические концепции, по которым христиане должны страдать. Если можно так выразиться Павел разукрасил анархическое и бесцельное учение Христа, яркими красками богослужения и видимой причинности и закономерности всех положений нового завета, он попробовал их скомпоновать в лучших традициях иудаизма.

        Иисус, не ставил себе цели покорить людей своим учением, его цель – навредить, запутать людей и, как  итог, заставить их «страдать». Христос был убежден, что мир настолько порочен, что единственное, что может его искупить перед отцом (Иеговой), это каждодневные страдания этого мира. Что двигало Иисусом понятно – убежденность, что зло (описанное Моисеем, в его заповедях) не должно происходить  в мире. Необходимо понять, что Иисус понимает под злом именно то, что он прочитал в ветхом завете. Именно поэтому Иисус не воспринимает само «страдание» как зло, каким оно является на самом деле.

      Такое отличие учения Павла и Христа наталкивало во все времена людей на разные суждения относительно цели христианства. Те, кто верил в цель – богослужение, те выстроили религиозное здание своей секты только вокруг учения Павла. Если же люди соглашались только с мнением Иисуса об анархии, то они формировали учение только на его высказываниях. Поэтому, в этой главе, наставления нового завета будут даны разделенными на две категории: назарейские и апостольские. Я считаю, что не имеет особого смысла выделять каждое послание очередного апостола в новое учение, потому что убежден, что Павел, будучи самым влиятельным апостолом, отредактировал их, как считал нужным. Почему в посланиях других апостолов все-таки можно найти противоречия с Павлом, если он все редактировал? Павел оставил, только не значимые разбежности во мнениях, чтобы писание не выглядело отформатированным. Это должно натолкнуть читателя на мысли, что послания писались в естественных условиях, когда каждый из апостолов имеет собственное мнение, и никто никогда не редактировал новый завет, с корыстными целями.

 

Наставления Иисуса Назарея

 

 

Иисус Христос в своем учении ссылается на заповеди Моисея и наставляет всех своих последователей соблюдать их. Формально, Иисус их только пересказывает. Наряду с учением об иудейских заповедях, Иисус проповедует и своё собственное мировоззрение. Он выражает его в виде притч и наставлений, показывает, как надо поступать своими собственными действиями. Извлекая суть из всех этих явлений можно выделить сугубо авторские заповеди, которые принадлежат только Иисусу. Их перечень отражает все обстоятельства жизни этой религии. Этапы ее рождения, жизни и смерти прямолинейно следуют по пути, проложенному данными заповедями и наставлениями. 

 

 

 

 

Назаретские заповеди:

 

 

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Мф.6:25)

 

Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? (Мф.6:26)

 

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы. (Мф.6:34)

 

 

Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадёт на землю без воли Отца вашего;(Мф.10:29).

 

 

Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест. (Мк.10:21)

 

Продавайте имения ваши и давайте милостыню. (Лк.12:33)

 

Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. (Мф.5:42)

 

Все же верующие были вместе и имели всё общее. (Деян.2:44)

И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. (Деян.2:45)

Разрушительная деятельность последователей Христа привела к своим логичным следствиям. Учение Христа об отшельничестве и отказе от имущества люди начали исполнять в своей жизни, что автоматически превращало их в бродяг. 

 

 

Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. (Лк.14:33)

 

 

 

И враги человеку - домашние его. (Мф.10:36)

 

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; (Мф.10:37)

И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. (Мф.19:29)

 

 

Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. (Мф.12:30)

 

 

Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение.

Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете.

Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их. (Лк.6:24-26)

 

 

 

Любящий душу свою погубит её; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит её в жизнь вечную. (Ин.12:25)

 

Душа человека - это он сам. Кто может искренне ненавидеть себя? Только душевно больной человек. Выходит, что вечную жизнь Иисус подарит жителям психических больниц.

 

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет её. (Мк.8:35)

Речь идет не о душе а о жизни, так как человек, потерявший душу, не важно ради чего, становится другом сатаны. Поэтому, в этом предложении вместо слова душа должно быть слово жизнь. Христос абсурдно заявляет, что те, кто хотят сохранить свою жизнь, лишаться её. А те, кто отдадут свою жизнь за него, тому он подарит вечную жизнь. Таким образом, Иисус вербует людей, готовых на всё ради него. На что способны такие люди объяснять не надо, если человек не имеет собственного мнения и лишь следует чужим указаниям, то он является телесным инструментом и не более.

 

 

 

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём. (Ин.3:36)

Иоанн продолжает запугивать людей, что если они не поверят в бога, то к ним придет гнев бога.  Как именно этот гнев выглядит уже известно. Кровожадные фанатики христианства не верующих истребляют. Сами себя они называют исполнителями воли божьей.

 

Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь. (Ин.5:24)

Очень примечательный стих, верующие в Христа , автоматически избавляються от суда. Таким образом не важно насколько человек грешен, ему достаточно верить в Христа, уметь креститься и иногда посещать церковь, чтоб избежать справедливого наказания за свои проступки. Так собственно многие и поступают. Отмечу, что Иисус не говорит «исполняющий заповеди мои избежит суда», ему достаточно слепой веры.

 

Верующий в Него не судится, а неверующий уже осуждён, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Ин.3:18)

Типичный подход для религий не знающих слова нет. Те, кто с ними, будут награждены, а те кто не с ними будут осуждены. При чем Иоанн совершенно не упоминает о справедливости суда, он просто рубит сплеча, что любой кто не верит в бога будет осужден. Если в царство бога не смогут попасть хорошие люди, которые не верят в Христа, то это царство презренно.

 

 

 

Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.

Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.

Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. (Мф.15:24-27)

 

 

 

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; (Мф.5:39)

 

и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; (Мф.5:40)

 

и кто UпринудитU тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. (Мф.5:41)

 

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте UпроклинающихU вас, благотворите UненавидящимU вас и молитесь за UобижающихU вас и гонящих вас, (Мф.5:44)

 

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. (Лк.6:29)

 

 

Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного(Деян.4:34)

и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду. (Деян.4:35)

 

 

7 доказательств того, что Иисус - Дьявол

 

Маленьким итогом этого списка заповедей я думаю должен быть вывод, кто Иисус такой, если он настаивает на исполнении именно таких заповедей. 

Итак, по порядку. 

·        Какая цель дьявола? Чтобы в мире каждый день происходило зло. Если зло не останавливать, если ему «не противиться», то оно и дальше будет происходить. Кем является Иисус, если защищает зло? Дьявол.

·        Кто убивает людей, кто этому максимально способствует? Дьявол. Поэтому Иисус сказал, что принес в этом мир «меч» и «огонь». Это те средства, которыми он поспособствовал максимальному количеству убийств.

·        Кто хочет, чтобы люди ссорились? Дьявол. Поэтому Иисус сказал, что принес в мир «разделение» (Лк.12:52).

·        Хочет ли дьявол, чтобы семьи жили счастливо? Нет. Поэтому Иисус говорит, что «враги человеку - домашние его».

·        Хочет ли дьявол, чтоб человек был успешным и счастливым? Нет. Поэтому Иисус предлагает «ни о чем не заботиться», что предполагает отсутствие какого-либо планирования собственной жизни, а следовательно успеха в ней.

·        Хочет ли дьявол, чтоб у человека был дом? Нет. Дьявол хочет забрать у человека все и лишить всякой собственности. Это причина существования фразы (Лк.14:33).

·        Чего хочет дьявол больше всего? По распространенному мнению в языческих кругах, ему нужна душа человека. Именно поэтому Иисус сказал принципиальную фразу: «кто потеряет душу свою ради Меня» (Мк.8:35) . Иисус требует от людей терять (загубить) свои души.

 

9BАпостольские заповеди

 

 

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, (1 Пет.2:13)

правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, (1 Пет.2:14)

Покоряйтесь начальству потому, что его вам послал сам бог. Может ли хоть один народ мира сказать, что ему начальство было послано богом? Может ли хоть один народ сказать, что его правительство поощряет добро и наказывает зло? Нет. Соответственно догадка Петра о том, кто кого посылает, не верна. Этот обман нужен, чтоб превратить людей в покорную массу для любых операций правящего класса.

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим.13:1)

Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. (Рим.13:2)

Павел поддерживает своих товарищей апостолов и представляет свою версию наставления «быть покорным властям».

Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. (1 Пет.2:18)

Слуги повинуйтесь господам, это очень по-христиански. Равноправие на лицо. «Все равны», говорил Христос, но Петр решил, что исключение всё же должно быть. Так что, как бы со слугами не поступали, им надо повиноваться, ибо их жизнь ничто, по сравнению с жизнью господ, так заповедовал UсвятойU апостол Петр, в книге об учении Христа, о Uравноправии всех людей мира не зависимо от их социального положенияU.

 

 

 

Все последователи Христа, кроме него самого, не поняли смысла, сказанного им в стихах: Лк.17:20 и Лк.17:21.  Иисус четко давал им понять, что «царство бога» не может находиться в каком либо месте, кроме как в сердце человека.  Но они не приняли этого мнения, и продолжили свою, иудейскую традицию - верить в будущее господство «святого Иерусалима» на планете.

Уже после распятия Христа, когда он к ним является, они у него спрашивают: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? (Деян.1:6).  Им безразличны глубокие фразы Христа по части «царства бога». Они лишь ждут, чтоб как написано в ветхом завете, еврейское государство встало над всеми народами, и господствовало. Только такое понимание вещей способны усвоить иудеи, коими являлись многие из учеников Христа. Далее эту традицию, в новом свете, возобновляет Иоанн Богослов, описывая «божье царство» именно так, как надо иудеям:  И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.( Откр.21:2)

Таким образом, благодаря иудеям произошло полное искажение изначального смысла «царства бога».

 

 

ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, (1 Пет.2:15)

Вот это пропаганда антисвободы слова. Этот стих является фундаментом для подавления любого инакомыслия. Потому что безумием будет называться то, что священник назовёт безумием.  У этого стиха широкий спектр смыслов, заграждать уста можно вполне, уничтожая носителя этих уст. 

 

 

Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. (Рим.13:6)

 

 

Радуйтесь всегда в Господе; и ещё говорю: радуйтесь. (Флп.4:4)

 

 

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; (Кол.2:8)

 

Иными словами, не вздумайте слишком много думать, а то еще надумаете отказаться от христианства.

 

Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых побуждений, ни лукавства; (1Фес.2:3)

 

Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. (1 Ин.5:19)

Именно так рассуждают все безумные священники, которые кроме своей религии ничего не способны принять.  Он уверен, что он от бога. Разве можно тут еще что-то добавить. Т.о. человек убежденный в том, что всё, что он говорит это по воле бога способен на всё, потому что он воображает, что выполняет чужую волю.

Самые бесчеловечные поступки были совершенны церквями именно потому, что они руководствуются псевдо-божественными воззрениями.

 

Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаём духа истины и духа заблуждения. (1 Ин.4:6)

 

Это лозунг инквизиции, которая уничтожила 10 миллионов людей. Тот, кто снами - тот от бога, тот, кто не снами - тот от дьявола, а значит - его надо убить. Это вопиющий момент в мировоззрении этого ученика Христа. Он рассуждает плоско и ограничено. Он замкнут чужими догматами и его мир не способен к развитию из библии в нечто большее. Утверждение, что всех не похожих на нас надо убивать и жечь, присуще только критинам-садистам.

Фактически, религиозные войны были идейным расизмом. Время, когда навязывалась только одна идея о боге, а все остальные отвергались. Терпимость к другим религиям это совсем не то, что предлагает Иоанн в своих суждениях.

 

 

ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, (1 Тим.2:3)

Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1 Тим.2:4)

 

Только конечно эта истина должна укладываться в религиозные рамки.

 

 

Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрёкся от веры и хуже неверного. (1 Тим.5:8)

 

 

Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии,

тот UгордU, ничего не знает, но Uзаражен страстью к состязаниям и словопрениямU, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения.

Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких. (1 Тим.6:3-5)

 

Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. (1 Ин.5:19)

 

 

 

Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. (2 Ин.10)

Братолюбивые люди не должны принимать в дом того, кто не считает себя рабом Христа.

 

 

Дети! храните себя от идолов. Аминь. (1 Ин.5:21)

Написал Иоанн, и пошел поклоняться изображению Иисуса Христа.

 

Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь Uнелепому идолослужениюU; (1 Пет.4:3)

Петр обвиняет людей в нелепом идолослужении, но ирония судьбы в том, что теперь его и всех христиан обвиняют в нНнелепом богослужении.

 

 

 

 

В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. (1 Ин.4:10)

Опять продвигается идея, что бог возлюбил грешных людей, достойных смерти за своё безнравственное поведение. Бог так сильно полюбил людей, что убил своего сына. Удивительно красивая история.

 

 

 

а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире. (1 Ин.4:3)

Отмечу, что Иоанн не аппелирует ни к здравости рассуждений, не к их справедливости, не к их моральной составляющей. Единственный критерий для Иоанна это верит в Христа, или не верит в Христа. Подобную зацикленность у верующих можно часто встретить, которые не способны обсуждать религию трезво.

 

Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; (1 Ин.4:2)

 

 

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. (1 Ин.3:8)

Иоанн говорит, что Христос явился на землю, чтобы разрушить дела дьявола. Все прекрасно знают, что это ложь. И если это была функция Христа, то он ее НЕ выполнил. Как уже отмечалось раннее, распятие Христа ничего не изменило, и люди остались теми же извращенными животными, какими были и раньше. Но, ко всему, добавились мучения, которые связанны по всему миру с наживлением христианства. По некоторым подсчетам количество смертей связанных с насильственной христианизацией около 10-15 миллионов человек.  Естественно в свете этих событий надо отметить, что Иисус не то что помешал происходить злу в мире, а лишь поспособствовал этому. Именно мутные по идее принципы христианства привели к тому, что их можно трактовать как кому угодно. Из-за этой не конкретности в братолюбивом учении, существует тысячи сект, являющихся именно кривой проекцией нового завета.

Люди, не желающие самостоятельно постигать истины мира, обращаются к чужому мнению. А чужое мнение всегда работает только на пользу того, кому оно принадлежит.

 

 

Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. (1 Ин.2:15)

Иоанн, поддерживая своих товарищей, призывает не любить этот мир, планету, и все что в ней. Он наставляет быть гонимыми людьми, не приятными для жизни. Будучи отщепенцем, он думает, что выполняет волю бога, не понимая, что следует лишь своим надменным вымыслам о собственной значимости и святости.

 

Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. (Иак.4:4)

Иаков еще раз призывает к отшельничеству и нарушению всякого адекватного контакта с миром. Он продвигает своё мировоззрение, что человек должен быть врагом и чужаком в своём мире, чтоб быть своим в божественном мире. Так, данный ученик подменяет жизнь настоящую с жизнью выдуманной. Он не хочет жить в том, что ему дано в этом мире, он хочет идеального мира, где все будут вокруг него бегать и спрашивать его мнение о том и об этом.  Этот стих должен создавать людей оторванных от жизни, ни чем не интересующихся, жалких мечтателей, с мнением о том, что им уже всё известно о жизни и о том, что они уже поняли свой смысл жизни, и он заключается в том, чтобы умереть мучеником.

 

 

 

и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним. (1 Ин.3:22)

Иоанн опять указывает на блага, которые он ожидает от бога за то, что он страдал в мире людей. В мире бога, Иоанн надеется получить всё, чего он захочет. Совершенно очевидная эгоистическая модель суждений. Фактически, идея этого проста. Иоанн не способен получить желанного в этом мире, и не может быть в нем успешным, поэтому он решает потокать своему бессилию в нормальной жизни, и доводит себя  до мысли о замене этого мира на тот, в котором он сможет что-то иметь. Это и определяет основную суть общепринятого рая с богом. Все верующие в религии сознательно меняют настоящую жизнь, на выдуманную религией. Этим верующим не нужны блага этого мира, потому что они надеются получить намного больше в другом мире. Этот дикий эгоизм, прикрытый праведными высказываниями, мало кого смущает и почти всех удовлетворяет.

 

 

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.  (2 Пет.1:21)

Если бы пророчества всегда исходили от людей только по воле божьей, то термин лжепророк вообще не существовал бы. Но именно Иисус дал большую популярность этому термину, не раз упоминая о нем в своих поучениях и указывая на то, что лживых людей достаточно во всех сферах жизни. Зная это, Петр уже в следующем стихе противоречит сам себе и говорит: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.( 2 Пет.2:1).  Абсолютное противоречие внутри собственных фраз совсем не смущает Петра.  Петр пытается вместить в свои высказывания сразу два смысла: 1. Что все пророчества по определению святые. 2. Есть некоторые пророчества, которые таковыми не являются. Но в этих высказываниях есть еще и 3 смыл: Петр - идиот.

 

 

и если не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навёл потоп на мир нечестивых; (2 Пет.2:5)

и если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, (2 Пет.2:6)

Петр пытается поучать, используя примеры из старого завета, который пропитан кровью невинных людей и несправедливых убийств. Он, будучи, прежде всего, иудеем, действительно верит, что бог утопил всех людей, и уничтожил всех людей в тех двух городах. Жестокость, присущая иудеям, отзывается эхом и в благонамеренной книге о любви ко всему. Именно смерть, по мнению Петра, это наилучший способ наказывать нечестивцев. Пафосный идеализм Петра абсолютно противоречит законам справедливости, но его это не волнует.

 

 

Итак страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро. (1 Пет.4:19)

Петр, как и Христос, считает, что люди страдают по воле бога.

 

Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестает грешить, (1 Пет.4:1)

Еще одно утопическое высказывание. Испытывающий жизненные тягости, по Петру, перестаёт грешить. Но тогда этот самый Петр должен ответить на вопрос: кто занимается грабежами, воровством и убийствами в большей степени, тот, у кого в жизни достаток или тот, кому хлеб не на что купить? Ясно, что вторые в 90% случаях. Извращенные личности из первой категории тоже воруют и грешат, но в любом случае меньше, чем все заключенные, которые сидят в тюрьмах за убийство. А они совершили самый тяжкий грех именно потому, что их жизнь наполнена абсурдом жестокости и страданий. Не удивительно, что так глубоко Петр в проблему грешников не вдавался. Ему по большому счету всё равно, лишь бы самому скорее улететь в рай. А стадо пусть пасётся, и пусть его приносят в жертву, на то оно и стадо. 

 

Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его. (1 Пет.2:21)

Главная идея христианина по Петру, это страдать, потому что Христос страдал. Более глупого понимания учения Христа и вообразить не возможно. Когда на войне желающий спасти свой отряд закрывает собой своих товарищей, и спасает их при этом сам погибая, это не значит, что те, кого он спас должны всю жизнь страдать и мучаться. Он как раз и умер, чтобы дать жизнь.

Это лжеучение говорит о том, что люди должны превратить свою жизнь в ад, потому что за них кто-то умер. Ненавидеть жизнь, это, по сути, значит, лишится жизни при жизни. Вот к чему призывал Иаков и теперь призывает Петр. Лишится нормальной жизни, потому что ради них кто-то лишился жизни. Это абсурд. Бескорыстием здесь и не пахнет. Это можно сравнить с тем, когда человек помогает кому-то в чем-то бесплатно лишь для того, чтоб потом постоянно напоминать о своём бескорыстном поступке. Этот вечный статус бескорыстия является лишь прикрытием для отвратительных личностей. Итак, Петр деструктивно понял смысл жизни христианина, но именно его мнение приходиться читать в «завете».

 

Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. (1 Пет.2:19)

Выходит, что богу угодно, чтоб люди страдали не справедливо. Богу, который собирается провести самый справедливый страшный суд в мире, угодно чтоб люди страдали не справедливо. Далее комментарии излишни.

 

Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступкиU? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу (1 Пет.2:20).

Кто может хотеть, чтоб делающий добро человек страдал? Верный ответ – Дьявол.

 

Сокрушайтесь, плачьте и рыдайте; смех ваш да обратится в плач, и радость -- в печаль. (Иак.4:9)

Яков открытым текстом объясняет, чем в жизни надо заниматься. А именно - мучаться. Он превосходит сам себя и желает, чтоб счастье человека обратилось в его горе, и смех в печаль. Убогий характер верующего, который проповедует Яков,  дополняется теми чувствами, которые он должен испытывать.

 

 

Но вы -- род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; (1 Пет.2:9)

некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы. (1 Пет.2:10)

Иудей Петр обращается к тем, кого до сих пор даже после смерти Христа называет «избранным, святым народом». Петр называет евреев святым народом не только после всего, что они делали на протяжении всего ветхого завета, но и после того, как они не поверили Христу, и распяли его (своего бога).

Петр резонно считает, что Иисус пришел в мир для того, чтобы умереть за грехи израильтян. Именно после смерти Иисуса Петр называет евреев «помилованными», потому что Иисус снял с них ответственность за все грехи. Такое дикое сугубо еврейское восприятие ситуации отключило в самом Петре даже саму ответственность евреев за смерть Христа.

Интересно также и другое, а именно то, что этот повод выглядит довольно весомым, для того, чтобы предположить, что иллюзия христовых страданий и весь связанный с этим процесс, нужен был иудеям только для того, чтоб считать себя помилованными за все совершенные грехи.

 

и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения. (1 Пет.2:12)

Петр призывает евреев делать хорошие дела перед язычниками (иноверцами по отношению к христианству) чтоб те, увидев эти дела, посчитали их добрыми. Почему до сих пор язычники считали евреев злодеями? Наверно было за что.  Ведь еврейский народ слыл как самый развращенный, приносящий в жертву не только животных, но и людей (пример с Авраамом показывает, что он был готов сделать это). Иудаизм со своим священным зверством был хорошо известен всем народам. Именно поэтому иноверцы «злословили» на евреев. Таким образом, они просто констатировали факт.

 

Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, (Деян.3:14)

а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мёртвых, чему мы свидетели. (Деян.3:15)

Впрочем я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению; (Деян.3:17)

Петр как бы оправдывает израильтян за то, что они распяли своего пророка тем, что они были в «неведении».

            Теперь уже я готов все высказывания такого типа называть «иудейской логикой». Ее основа в том, что если иудей сделал что-то плохое, то это он не сознательно.

 

 

и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал

принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в своё место.

И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам. (Деян.1:24-26)

Демонстрация того, как мудрые ученики Христа определяли, что правильно, а что нет, на что воля бога, а на что нет. Они бросали жребий. Очень точный и обстоятельный метод.

 

 

Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира. (Иак.1:27)

Иаков призывает презирать скорбь и душевное негодование вдов и сирот и держаться от них подальше. Этот стих даёт понять о безграничном высокомерии данного ученика. Его философия это держаться от чужих бед подальше, чтоб на тебя не перешел (не дай бог) их грех или что-то негативное. Нельзя уважать страждущих, так как они должны быть рады всему, что в их жизни происходит. Такая пафосная точка зрения могла быть произнесена только человеком, который сам живет в хороших условиях и ни до чего не имеет дела. Он презирает не только вдов и сирот, он презирает весь мир, поэтому ему так просто даются подобные речи. Ему поскорее хочется в рай, где он будет одним из немногих.

 

 

Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мёртва?

Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?

Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?

И исполнилось слово Писания: <веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим>.

Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? (Иак.2:20-24)

Иаков пытается привести свой пример веры в бога и берет его именно из кодекса зла(ветхого завета). Иаков демонстрирует веру Авраама, который согласился убить своего сына ради бога, как наиболее лучший образец для подражания.  Обсуждение эпизодов ветхого завета не подразумевается в этой статье, но присутствие этого эпизода в новом завете меняет ситуацию.  Итак, какой бог может потребовать: во-первых, убийства в принципе? Во вторых, убийства своего сына, не важно ради чего и для каких целей?  Может ли такой бог быть отцом праведника, который говорит «люби ближнего своего»?  Иисус отказался от греха и запретил его совершать всем людям. А этот бог требует убийства. Есть ли у них что-то похожее? Нет. К сожалению и Иисус и его ученики единственное, что читали в своей жизни это ветхий завет. Посему все их представления о боге идут именно от туда. Что в принципе не допустимо.

Итак, Иаков считает, что истинно верующий должен мочь убить своего ребенка за веру. Пусть этот бред будет на совести этого ученика.

 

 

Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всём. (Иак.2:10)

Иаков  слишком большой идеалист и видит весь мир в черно-белых красках. Он считает, что если человек совершает один проступок, то это означает, что он может совершить все проступки закона Моисея. Такой фанатичный подход к делу не может быть приемлемым для разумных людей. Это равносильно тому чтоб сейчас за кражу, человеку приписывали за одно насильство, разбой, государственную подрывную деятельность и.т.д. В целом абсолютно не жизнеспособный стих, являющийся колебанием ветра.

 

Заключение к главе с заповедями

 

«Берегитесь лжепророков, которые

приходят к вам в овечьей одежде,

 а внутри суть волки хищные».

Иисус Христос о себе.

 

Изучив высказывания Иисуса Христа, его поведение я пришел к выводу, что он дьявол, если говорить церковными терминами, и жалкое ничтожество, если говорить обычным языком. Все остальное, что связано с новым заветом: бред, названный откровением, чудеса исцеления, разговоры с умершими, меня совершенно не интересует. Главный герой христианства – идиот.  Это ставит логическую точку в моём анализе сути христианства.

 

5.    ВЫВОДЫ

Какие плоды приносит христианское дерево?

 

«Боги, говорят жрецы, скоро раскаялись,

что сотворили человека. Мы равномерно

им ответствуем: человек, раскаялся, что

 сотворил богов» - Пифагор

 

Иисус предлагает людям определять положительные и отрицательные качества мировоззрения по тем результатам, к которым это мировоззрения привело: «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Мф.7:18) .  Следуя этому весьма верному утверждению, можно выяснить, чем является христианство на самом деле по тому, что оно дало людям. В конце данной главы будет ясно надо ли поступить с христианской религией как с плохим деревом. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. (Мф.7:19)

 

Вред, причиненный человечеству христианской религией:

 

1.                         Продвижение феодального государственного строя и как следствие торможение становления других форм государства.

2.                         Первоначальная борьба, а затем торможение развития науки.

3.                         Препятствие личностному развитию человека. Воспитание в нем беспросветно мрачного  характера. Оправдание садомазохизма.  Навязывание идей, что жизнь ничего не стоит, и как следствие, что ею надо жертвовать ради бога.

4.                         Уничтожение людей ради веры.

 

Феодальное мировоззрение

 

Христианство, прикрываясь своим божественным происхождением, вопреки здравому смыслу, не пропагандирует равноправие граждан и отказ от рабской системы, а наоборот способствует ее укреплению.  Данный элемент религии был привнесен именно апостолами Иисуса. Сам он ничего подобного не говорил, он наоборот проповедовал анархию и отшельничество, что не может совмещаться с рабской системой.  Павел и прочие последователи Иисуса, в своих соборных посланиях не раз упоминают, что рабам следует любить своих господ, чтобы те не делали.  Позиция христианства в этом вопросе становится препятствием для понимания всей антигуманистической сути феодальной системы.  Из-за того, что под видом божьих пророчеств апостолы учили людей повиноваться господам, многие из этих людей-рабов испытывали очень большие трудности при решении для себя феодального вопроса.

С одной стороны на раба давит мнение, что христианский бог считает нормальным феодальную систему. С другой же стороны раб имеет возможность наблюдать насколько несправедливо и тиранически с ним обращается его хозяин. Так люди были введены в замешательство в вопросе, кого слушать,- бога, или самого себя.  Как известно, феодальная система была свергнута лишь благодаря думающей интеллигенции, которая  без труда определила, кто лжет, а кто прав. Если бы судьба типичного представителя масс зависела только от него, то феодальная система существовала бы и поныне.  Людям подверженным воздействию религий, не свойственно стремиться к улучшению морального состояния своего общества. Они всегда бездействуют, даже если их что-то не устраивает.

            Конфликт между христианством и думающей интеллигенцией в данном вопросе показателен. Становится ясно, что думающие люди, придерживающиеся гуманного отношения к жизни, намного превзошли представителей христианства.  Псевдо-божественные наставления оказались уничтоженными людьми с типичным желанием честного и справедливого образа жизни.  Именно стремление развитого человека к честности и справедливости и есть та движимая сила, которая поднимает моральный облик общества всё выше и выше. Апостолы  со своей гнилой системой эксплуататорского мировосприятия потерпели закономерный крах. Если учитывать позицию самой религии, что все слова апостолов были «вдохновенны богом», то следует сделать вывод, что вместе с ними в этой борьбе за справедливость пал и их бог.  Так как христианский бог не смог предложить ничего лучшего, чем феодальная система, его следует забыть и признать творением дикого времени не просвещенности, как была забыта и феодальная система.

            Рабская идеология мешала не только улучшению общественных отношений. Также существенное торможение она дала в решении проблемы взаимодействия общества со своим правящим классом.  Христианство уничтожало на корню недовольство людей своей властью уча, что Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены (Рим.13:1).  Человек из массы был опять запутан религией, что не позволило ему вовремя идентифицировать паразитов у власти и организовывать против нее восстание.  Реальность снова противоречила христианскому вымыслу.  В действительности общество испытывает на себе явно тираническую форму правления, с другой стороны все, кто почитают бога, должны мириться с идеей о том, что эта власть им дана свыше.  

Результатом такого обмана, является пассивность народа в решении собственных государственных проблем, что, как правило, приводит к усугублению ситуации и беспределу во власти. Христианские апостолы причинили вред абсолютно каждой стране, в которой была насаждена  эта религия.  Каждая из стран в большей или меньшей степени ощутила вред данного учения в государственных вопросах. 

            Учение, запрещающее защиту своей жизни и свого образа жизни, привело к тому, что малообразованные общества (вследствие чего подверженные религии) бездействовали в  то время, когда их открытым образом эксплуатировали, издевались над ними и убивали их.   Деструктивное учение созданное поврежденным мозгом в одной из своих заповедей гласит: Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;( Мф.5:39) Таким образом, людям подверженным воздействию религий  была дана установка относиться к преступлениям равнодушно и не пытаться им препятствовать.  Для людей следование данному наставлению казалось обязательным.  В результате они получали ухудшение собственной жизненной обстановки.  Ненаказанные злодеяния увеличивались в количестве и разрастались как чума среди народа.  Это приводило к его деградации и неспособности к самостоятельному существованию.  Применяя данное  учение к конкретному человеку, он приобретал качество неестественной терпеливости по отношению ко всем происходящим в его жизни процессам. 

Терпение – это временное бездействие человека, перед тем как принять активную позицию в решении вопроса. Типичное для человека терпение имеет фиксированное время  бездействия, после истечения которого, он начинает предпринимать действия. Христианство вводит безграничные рамки для бездействия. Оно учит, что время бездействия должно быть вечным. Вместо того, чтобы учить людей ожидать, и в случае необходимости предпринимать решительные меры, религия учит не противиться всему, что происходит, а вместо занятия активной позиции в решении вопроса, не заботиться (Мф.6:25) ни о чем.

Паразитизм этих наставлений способствует дезорганизации людей, которая мешает им в случае необходимости отвечать на жизненные проблемы действенно и решительно.  Целым же обществам это мешает решать внутренние и внешние государственные проблемы.  Пропаганда религиозного мировоззрения вместо активного участия в жизненных процессах, привела к тому, что некоторые сообщества (народы)  терпели  варварство по отношению к себе не одно столетие.  Причиненный вред психическому здоровью людей должен оцениваться в результате количеством убийств и их страданий.

 

Противодействие науке

Главным врагом религий являются знания и наука, как источник этих знаний.  Христианство выдаёт себя как единственный источник истины, а всех, кто с ним спорит, оно признаёт либо лжецами, либо дьяволами. Так было до развития индустриальной эпохи, когда религия еще делала последние попытки остановить познание природы человеком.  Такие попытки вполне закономерны, ведь религия теряла право на безоговорочный авторитет в области знаний. Религиозная база знаний состоит из нескольких книг наполненных фантазиями необразованных фанатов культа, написанных более 2000 лет назад.  До окончательной победы науки религия объясняла все неизвестные законы мира, фантастическими размышлениями и нелепыми суждениями. 

После того, как наука раздавила пустой авторитет религий в области познания, они изменили свою тактику.  Религии перестали объяснять природные процессы божественным образом и смирились с тем, что природа со своими законами непоколебима, веришь ты ей или нет, и при этом познаваема. Однако они сохранили божественные вымыслы в тех областях, до которых наука еще не дошла.  Такие области, как способ создания вселенной и создание «живой» души в человеке.  Отчаянное положение религий тем сильнее, чем ближе наука подбирается к раскрытию фундаментальных для мироздания вопросов.  Нынешнее положение религии настолько презренно, что она цепляется за любые доводы (служащие ей веревкой, чтоб не упасть в пропасть), даже те, которые уже полностью противоречат изначальной сути религий. 

            Но судьба религий в этой ситуации представляет наименьший интерес. Трудно представить себе, как развивалась бы наука, если бы ей не противостояла религия, со своим мифическим консерваторством в области познания.  Какие темпы могли быть взяты в сфере изучения природных процессов и как следствие улучшения качества жизни.  Достоверно не возможно знать, но не трудно предположить, что развитие цивилизации шло бы значительно быстрее. Так переход должен был происходить от язычества сразу к материалистическому пониманию природных процессов, и гумманости в человеческих поступках.

Этап религий, длившийся на протяжении 2000 лет, существенно затормозил развитие всех сфер деятельности человека. Язычество бывшее распространенным среди народов всех стран не запрещало людям экспериментировать и получать знания, поэтому не могло препятствовать развитию науки. Эти два взгляда на жизнь, языческое и научное могли соседствовать вместе некоторое время, с постепенным преобладанием научного взгляда. Таким образом, переход от язычества к науке, был бы воспринят людьми легко и незаметно.  Это позволило бы избежать массового истребления населения, связанного с насаждением христианства и его удержанием. Также люди намного раньше могли бы отбросить вымыслы из практичного мировоззрения и наладить истинную гармонию со своим природным естеством. 

 

Нанесение вреда психике человека

 

Как ранее отмечалось, религия способствует безграничному терпению и равнодушию ко всему человека, что влечет деградацию среды его обитания.  Кроме этого религия внушает людям жертвенный образ жизни. Она призывает их отказываться от всех удовольствий мира, ради вечной жизни. Только через страдания человек может обрести благоволение того, кто его может оживить после смерти.  Эгоистическая подоплека, жить вечно без нужды, тем не менее, опускается и прикрывается лозунгами о праведности и божественности. Свою фантазию о вечной жизни и своё нежелание умирать люди, создавшие религии, прикрывают рассуждениями о добрых делах и осуждении плохих дел.

Как религии определяют, что такое хорошие дела, можно легко понять из того факта, что все религии всегда физически уничтожают своих оппонентов. Для них добро это то, что связано с ними, а зло, всё остальное. Таким образом, идея о праведности это лишь ширма, за которой религии прячут любые поступки, даже самые бесчеловечные. 

            Подверженным (несознательным) людям навязывается бартерный принцип, отдать жизнь, которую они уже имеет за жизнь, которую они могут получить после смерти. Гарантом честности в этой ситуации является сам христианский господь (Иисус), сын иудейского бога (Иеговы). Такие авторитетные личности в участии сделки оказывают фундаментальное значение для людей, решающих принимать сделку или нет. Так люди становятся управляемыми для религий. Всё, что написано в назидательных сборниках, человек обязан выполнять, чтобы получить желаемую вечную жизнь. Несмотря на своё собственное мнение, он должен принимать на веру всё, что ему говорят именно  взамен на вечную жизнь. 

            Люди становятся безответственными, бездеятельными, неспособными к решению трудных задач. Они принимают точку зрения судьбы, как божественного предначертания и перестают чувствовать себя способными на что-то влиять. 

Из истинно человечного понимания они приходят к рабскому заключению, что они созданы, чтобы жизнь их использовала, а не наоборот. 

 

Убийства

 

Наиболее значимым и ужасным следствием существования религий являются убийства совершаемые ради них. Христианство продолжило традиции всех религий призывающих уничтожать инакомыслие. Первые убийства большого числа людей были связанны с насаждением религий. Как показывает история иудаизма насаждению этой религии Моисеем соответствовало массовое уничтожение непокорных евреев.  Так как я не вижу разницы между одним убийством за веру и тысячами, я приведу цифру в  41 тысячу жертв насаждения иудаизма среди только евреев. В действительности эта цифра в десятки раз больше.  Деятельность Моисея вводившего новую религию, который в тоже время выдавал себя за «посланника божьего», является образцом для всех последующих священников, которые в будущем насаждали христианство, так же считая себя «посланниками божьей религии». 

Практика иудаизма была перенята христианами и имела намного более страшные последствия, потому что иудаизм вводился на территории одного государства, среди одного народа, а христианство почти во всех странах.  Число убитых непокорных людей не подсчитано и уже не может быть вычислено. Тем не менее, это не мешает хотя бы по минимуму представить себе количество жертв. Надо всего лишь количество еврейских жертв умножить на количество стран, в  которых насаждалось христианство.  Эти подсчеты являются лишь формальностью, потому что сам факт убийства совершенного религиозными сторонниками говорит об их истинной сути и извращенности их разумов и душ.

После насаждения  христианства в Европе продолжали действовать увлекательные для каждого народа «таинственные» обряды, связанные с их языческими представлениями о мире. Они помогали несознательным массам сносить тиранию господ, уходя от реальности в свой национальный вымысел.  Недовольство католических христиан относительно этих обрядов, выразилось в уничтожении носителей дохристианских убеждений.  Сжигание людей и издевательства над человеческой личностью, унижение человеческого изначального достоинства, не вызвало абсолютно четкой позиции на этот вопрос среди сознательных людей. Лишь некоторые из них пришли к заключению, когда лично убедились, что  христианство это абсурдная фантазия, позволяющая ее носителю творить безнаказанно омерзительные поступки.  Эти люди составили большой вклад в историю человечества, планомерно уничтожая религиозное мировоззрение.  Однако таких людей оказалось меньшинство, большая  же часть посчитала правильным оправдать христианскую религию за содеянное преступление против человечества в торможении его развития и самое главное в уничтожении людей.  Подобные акции были списаны под видом неверного понимания священниками христианских принципов.  Этих священников все осуждают, а религию предпочли не трогать.

Эта вопиющая ситуация показывает насколько сильно разрослась в мозгу людей религиозная опухоль. 

            Поведение христианских католиков принято считать не христианским.  Сторонники этой религии по всему миру утверждают, что инквизиторы не правильно поняли смысл христианства, что христианам якобы не разрешено так поступать.  Однако вот объективные причины почему, христианам можно убивать людей за инакомыслие:

1. Потому что Моисей убивал всех, кто отказывался от его религии.
2. Потому что иудейский бог убил всех грешников.
3. Потому что Петр убил мужчину и женщину за измену христианскому богу.
4. Потому что Иоанн и Иаков были готовы истребить людей города, в котором не приняли Иисуса.
5. Потому что Павел, до того как «преобразился», калечил и убивал людей за свою (иудейскую) веру.  
6. Потому что Иисус отметил, что жители тех городов, которые не примут его учеников у себя, будут страдать также как жители города Содома, описанного в ветхом завете, как город грешников, подвергшийся сожжению ангелами мести. 

Христианское учение пропитано враждой и ненавистью к инакомыслию.  Никто из его сторонников не имеет права заявлять, что главный христианский принцип это любовь.  Любовь это главная христианская ширма, за которой стоят изверги.  Любовь к ближнему, это лозунг, который подходит христианству по результатам его деятельности, так же как он подходит и любому преступнику, убийце, насильнику. 

Любовь христианина к «ближнему своему» заключается в том, что он должен подбрасывать дрова в костер, на котором горит его «ближний», затем чтоб тот вместе со сгоревшей плотью, сжег свой грех и тем самым попал в рай.  Христианин, любя своего ближнего, прежде всего, любит его душу, и если он видит, что порочное тело его «ближнего» вредит праведным желаниям его души, он со всей отвагой совершает убийство, дабы помочь ближнему воссоединиться с богом. Любовь христианина это особый вид отношений, который хуже и опаснее  для нормального человека, чем открытая ненависть к кому-либо. 

Это указывает на то, что «любовь» христианских  инквизиторов, была чиста и закономерна, для этого учения.  Они действовали в строгом соответствии с библией, и были вдохновлены теми примерами, которые демонстрируют её главные герои.  

Итак, дерево познаётся по плоду (Мф.12:33). Польза религий познаётся по их результатам для людей. Каковы же результаты:

1.      Миллионы убитых людей за религию. 

2.      Миллиарды людей с поврежденной психикой. Торможение нравственного развития людей, нанесение психического вреда, влекущего неспособность вести нормальную жизнедеятельность.

3.      Торможение развития цивилизации, и науки как главной ее составляющей.

4.      Торможение становления равноправных общественных норм.

 

Религия - это уходящий в забвение пример того, как тщеславие людей приводит к миллионам жертв. Как  желание утолять свои страсти бесконечно и бесконтрольно превращает людей в животных.  Как ужасно может быть последствие фантазий, принятых всерьёз. Как дерзость людей позволяет им даже при своих убогих умственных и душевных способностях выдавать себя за богов.  Как впечатления, однажды произведенные на необразованные массы, со временем могут обрастать легендами и превращаться в ком, который раздавливает в будущем слабое сознание.  Как оставленные без критики ублюдочные идеи могут повреждать умы людей на протяжении тысяч лет. 

Религия, не может являться объединяющим граждан фактором для государства.

Единство, построенное на такой идее, имеет слишком большую отдалённость от действительности. Это самообман, который может существовать только до тех пор, пока в государстве не произошли сильные потрясения, требующие неотложных действий.  Религия не может быть национальной идеей из-за своей изначальной интернациональности. Нация же изначально однородна. В связи с этим общество, принадлежащее к одной нации, не может принимать для себя интернациональные идеи.  Для народа пагубно любое абстрактное размышление о своём настоящем.

 

 

 

 

 

Осуждение

 

 

Прежде всего, следует выделить три основных положения, благодаря которым, правда не имеет широкого распространения в мире среди 80% людей. 

1. Продажные и некомпетентные средства массовой информации.
2. Тщеславные ученые-идолопоклонники.
3. Безразличный человек.

Это главные три составляющих всемирного невежества.  

 

 

Данная книга, рассматривая все основные положения христианства, доказывает, что данная религия должна прекратить своё существование.  Вместе с тем были рассмотрены причины, позволяющие заключить, что иудаизм более опасная для человечества религия, чем христианство.

Как видно из книги вопрос не состоит в том считать христианство и иудаизм хорошими религиями или плохими, ответ однозначен и он отрицателен.  Новый этап в человеческой истории может наступить только тогда, когда большинство людей станут рассматривать доводы против религий, приводящиеся в этой книге, естественными для себя и закономерными. 

Рассмотренные тексты нового завета оставались неизменными  с момента их написания.  Большая  часть моей книги содержала вовсе не описание пагубных последствий христианства для человечества.  Этому отведена лишь одна глава, да и то лишь для подтверждения всего написанного ранее. Дело в том, что данная книга должна была быть написана многими столетиями раньше. Она является лишь констатацией закономерных выводов из нравственно-логического анализа христианского учения.  В ней нет ничего большего чем то, что человек автоматически понимает с рождения. 

Ее чтение, по моей задумке, должно открыть новый простой смысл христианства, каким он изначально и является. Осознание несостоятельности этой религии как качественного полноценного мировоззрения должно привести ко всеобщему отказу от нее. Вслед за ней должны последовать все остальные религии: Иудаизм, Исламизм. Также должны быть уничтожены все языческие догматы.  Человек должен почувствовать  сначала одиночество от избавления вредных фантазий и выдумок.  Вакуум, который  вследствие этого образуется должен быть заполнен обращением человека к своей совести, как единственному фактическому доказательству того, что бог (безликая разумность) существует. 

Как следствие появление понимания того, что богу от человека вообще ничего не нужно, кроме того, чтоб он совершал поступки в соответствии со своей совестью.  Данный процесс неизбежен, поэтому противостояние ему, бессмысленно.  

            Проблема религий это лишь первая из тех, которые человечеству необходимо срочно разрешать. Эта проблема даст возможность успешно исправлять другие дефекты общества, в виде действующих в нем мировоззрений.

1. Интернациональные государства.
2. Неконтролируемая ассимиляция национальностей и расс.
3. Неконтролируемое размножение людей на планете.
4. Неконтролируемое развитие промышленности на планете.
5. Неконтролируемое загрязнение планеты.
6. Неконтролируемая власть денег (капитала).

 

Из этого перечня видно, что перед всем человечеством и прежде всего интеллигенцией стоит ряд сложных и глобальных проблем.  Страх перед этим списком заставляет некоторых людей отказаться от осознания самой проблемы, но их поведение это лишь уступка слабовольной личности. Отрицание этих проблем превращает человека в страуса, методы борьбы которого всем известны.

            Но кроме «страусов» и «стервятников» в мире людей всегда было достаточно действительно достойных уважения характеров. Для борьбы с людьми, жизнь которых основана на питании падалью и мертвечиной, природа также создала людей высоконравственных,  волевых, честных, отважных за правое дело и думающих.  Под «стервятниками» питающимися падалью здесь подразумеваются люди, зарабатывающие на свою жизнь: убийствами, мошенничеством, предательством, жадностью, жестокостью, наглостью… Все эти качества безусловно и есть та падаль, которая питает этих людей в их жизнях.

            Однако недостатком этих людей всегда была их малочисленность, что всегда ставит их жизнь под угрозу в обществе, даже если они якобы контролируют общество.

Прежде всего, должна быть решена проблема нравственности, которая заключается в существовании аморальных, неестественных религий и культов. Только доказав свою состоятельность в вопросе морали, человеческая цивилизация может приступить к решению всех указанных выше «неконтролируемых» проблем. До тех пор пока религии продолжают существовать, они будут свидетельством того, что нынешняя цивилизация, не заслуживает выживания.  

Речь, прежде всего, идет о вопросе: почему человечество хочет существовать? До сих пор ответ был прост: это следствие инстинкта самосохранения, присущее любому живому существу. Однако, такое объяснение, для человека является неполноценным, именно по той причине, что человек в отличие от всех существ, обладает сознанием. Не понимание функции сознания человеком привело к тому, что цивилизация пришла в упадок.

Сознание присуще человеку не для того, чтобы он его отрицал, ради возможности жизни животного. Каждый раз, когда человек будет отвергать сознательную жизнь, его среда обитания вместе с ним будет деградировать и разрушаться. Из этого следует, что единственно возможным ответом, на предыдущий вопрос, может быть: человечество должно существовать ради осознанного существования, которое подразумевает несение ответственности за все свои действия.  Существование не осознанное, а значит и безответственное для человека не допустимо. Именно по этой причине существующая цивилизация приходит к своему упадку.

Время невежества, приносящее плоды безнравственным людям, должно закончиться, иначе закончиться время всего человеческого вида.